Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-2941/2019;)~М-2361/2019 2-2941/2019 М-2361/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело №2-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Смирнове С.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Кадастровые (или условные) номера (номер обезличен) (под домом), (номер обезличен) (под сараем) и (номер обезличен) (оставшаяся незастроенная часть). Иными участниками долевой собственности на указанные участки являются: ФИО5. - 1/3 доля в праве собственности на все участки, ФИО6. -1/3 доля в праве на участки (номер обезличен) и (номер обезличен). Общая площадь указанных земельных участков составляет 971 кв.м.

Право собственности на указанные земельные участки возникло на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 09.10.2012г (номер обезличен).

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

Земельные участки Истца и Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно, на принадлежащем ей земельном участке (номер обезличен) ФИО3 незаконно установил ограждения (заборы), не позволяющие ей проходить по своему участку, выкопал яму под фундамент, складировал свои старые вещи: рамы, доски, двери, уголь. Все это создало препятствия в нормальном пользовании истцом своим недвижимым имуществом.

Ответчик использовал часть земельного участка Истца, на котором возведен сарай, которым пользуется ответчик, то есть принадлежащие Ответчику объект находится в кадастровых границах Земельного участка Истца.

Установленный ответчиком забор сильно затрудняет естественное освещение дома, препятствует проникновению в окна солнечного света, что привело к постоянной сырости в доме, влажности и возникновению гнили на стенах внутри квартиры.

Она неоднократно просила ФИО3 прекратить нарушать ее права как собственника земельного участка, однако в ответ слышит нецензурную брань и видит нецензурные жесты с его стороны.

В добровольном порядке ФИО3 устранять нарушения ее прав не соглашается.

В 2016 году она обращалась в Кстовскую городскую прокуратуру по факту нарушения ФИО3 ее прав. Ее заявление прокуратура переадресовала в Росреестр. Росреестр привлек ФИО3 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства (ответ Росреестра прилагается) и обязал устранить нарушения, установив сначала дату 26.03.2017г, после невыполнения предписания - до 24.08.2017г, однако ФИО3 продолжает нарушать ее права собственника. В устной форме сообщил, что пока не будет предписания суда, чтобы он устранил нарушения, он ничего устранять не будет.

Ответчик использовал часть земельного участка Истца, лишив ее прохода на принадлежащий ей участок.

В производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело №2-24/2018 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанных участков. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Решение Кстовского городского суда от 11.05.2018г оставлено без изменения апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда и вступило в законную силу.

Истец просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имущества, а именно:

- демонтировать на земельном участке (номер обезличен) ограждения (заборы), установленные от участка (номер обезличен) к участку (номер обезличен),

- убрать с земельного участка (номер обезличен) все принадлежащие истцу вещи,

- на земельном участке (номер обезличен) провести рекультивацию земли в виде засыпки ямы и восстановления плодородного слоя почвы,

- демонтировать часть сарая, расположенного на земельном участке (номер обезличен), которым пользуется ФИО3, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, изложенные в п.1.2 первоначального иска, просит убрать с земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) все принадлежащие ответчику вещи: старые оконные рамы, двери, строительный мусор, уголь, формы для заливки брусчатки. Остальные требования без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на нем находился сарай (год постройки 1989-1990), которым пользовалась она и ответчик ФИО3 Ответчик обещал снести сарай, однако каких-либо конкретных сроков сноса ими не оговаривалось, спорный забор возводился ФИО3 после межевания земельных участков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что сарай был построен совхозом в 1987 году для пользования двумя семьями: его и ФИО1 Тогда же возведен и забор. Сначала забор был деревянным, а потом на том же месте он возвел металлический забор. Он пользуется сараем и земельным участком на законных основаниях. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) им планировалось строительство погреба. С этой целью он вырыл яму, однако из-за судебных споров был вынужден приостановить строительство. В настоящее время на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему формы для заливки брусчатки, строительные материалы, рамы, уголь.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 9 октября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрированы:

право общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 1/16), ФИО9 (доля в праве1/16), ФИО10 (доля в праве 1/16), ФИО11 (доля в праве 1/16), ФИО12 (доля в праве 1/16), ФИО13 (доля в праве 1/16), ФИО14 (доля в праве 1/16), ФИО3 (доля в праве 1/16), ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО5 (доля в праве 1/6), ФИО6 (доля в праве 1/6). на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 233+/-134 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен);

право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО7 (доля в праве 1/3). на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 63+/-69 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО6 (доля в праве 1/3). на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 797+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 777+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен);

право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1000+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен);

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу, установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) «На земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)9 ((адрес обезличен)) расположены следующие капитальные постройки:

• выступающие части кирпичного дома (II и III группы капитальности) ФИО1 и других,

• деревянный и кирпичный сараи (V и III группы капитальности) ФИО1 и других,

• кирпичный сарай (III группы капитальности) ФИО3

Доступ ФИО3 к своему гаражу, расположенному на не принадлежащих ему земельных участках, с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) невозможен.

Фактически истец ФИО3 пользуется гаражом и проходами к нему, расположенными на не принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Заместителем главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель ФИО15 неоднократно осуществлялись проверки земельных участков сторон. В отношении ФИО3 составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.07.2019 года и 24.12.2019 года установлено, что ФИО3 ич имеет в собственности два земельных участка.

Первый земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 ичу на основании: 1) Апелляционного определения от (дата обезличена) (номер обезличен), выдавший орган: Нижегородский областной суд; 2) Апелляционного определения от (дата обезличена) (номер обезличен), выдавший орган: Нижегородский областной суд (свидетельство о государственной регистрации права серия 52 01 (номер обезличен) от 14.07.2016г., дата государственной регистрации (дата обезличена), регистрационный номер (номер обезличен)).

Второй земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 77 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 ич) на основании: 1) Апелляционного определения от (дата обезличена) (номер обезличен). выдавший орган: Нижегородский областной суд; 2) Апелляционного определения от (дата обезличена) (номер обезличен), выдавший орган: Нижегородский областной суд, (свидетельство о государственной регистрации права серия 52 01 (номер обезличен) от 14.07.2016г., дата государственной регистрации (дата обезличена), регистрационный номер (номер обезличен)).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы определены и зафиксированы.

Земельные участки огорожены по периметру общим забором. На них расположены: жилой 2-х квартирный дом (на земельном участке площадью 233 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен), принадлежащий в 1/16 доле гр. ФИО3), хозяйственные постройки, растут плодово-ягодные деревья и кустарники. Участки используются по целевому назначению.

С юго-западной стороны участки гр. ФИО3 граничат с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) адрес: (адрес обезличен) площадью 797 кв.м.. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.09.2016г. №К-В(ГКУ)/2016-633163, на данном участке находится земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) адрес: (адрес обезличен), площадью 63 кв.м. Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности гр. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (в 1/3 доле).

На земельном участке площадью 63 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположена хозяйственная постройка, а именно - сарай. С северной и южной стороны гр. ФИО3 огородил часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), на котором находится сарай, пользуется захваченной частью земельного участка и сараем, выкопал на участке перед сараем яму для погреба. Размеры части захваченного земельного участка по обмеру 7,4 м. на 9,1 м.

Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) в собственности у других лиц, соответственно гр. ФИО3 пользуется частью участка под сараем незаконно.

Оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования дополнительно занятым земельным участком, гр. ФИО3 не представил. Факт незаконного использования земельного участка приблизительной площадью 65 кв.м. гр. ФИО3 отрицал.

Таким образом, было выявлено нарушение обязательных требований п. 1. ст. 25, п. 1 ст. 26. п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, допущенные гр. ФИО3 ичем, на земельном участке дополнительной площадью около 65 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данное нарушение земельного законодательства подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверок выдавались предписания для устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

При проведении проверок исполнения предписаний было установлено, что нарушения земельного законодательства гр. ФИО3 ичем не устранены.

ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему на момент возникновения права собственности ФИО1 на земельные участки), права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд исходит из того, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца пользованием сарая, поскольку сарай был построен задолго до возникновения права собственности истца на земельные участки, так как данные участки были оформлены в собственность с уже имеющимся обременением в виде сарая, о чем ФИО1 было известно и против чего она не возражала, доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ФИО3 обещал снести сарай, ничем не подтверждаются, какое-либо письменное обязательство ФИО3 отсутствует, он данное обстоятельство отрицает.

Доказательств того, что сарай представляет в настоящее время угрозу жизни или здоровью истца, которая может быть устранена только путем сноса сарая, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО3 демонтировать часть сарая удовлетворению не подлежат.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском об установлении сервитута с соответствующей платой.

Разрешая требования ФИО1 о демонтаже забора, обязании убрать принадлежащие ответчику вещи, провести рекультивацию земли в виде засыпки ямы и восстановления плодородного слоя почвы суд исходит из следующего.

Нахождение забора ответчика на земельном участке истца, а также ямы, строительных материалов, оконных рам, угля, форм для заливки брусчатки подтверждается материалами дела и объяснениями ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанный забор возведен на земельном участке истца с его согласия, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что ФИО1 предоставила в пользование ФИО3 часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010013:27.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что стороной истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав собственника земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010013:27, заявленные требования о демонтаже забора, обязании убрать вещи и засыпать яму, восстановить плодородный слой почвы являются верным способом защиты в рамках ст. 304 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ича демонтировать на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), забор от участка с кадастровым номером (номер обезличен) к сараю, расположенному на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), с двух сторон от сарая.

Обязать ФИО3 ича засыпать яму на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), и восстановить на ее месте плодородный слой почвы, убрать строительные материалы, оконные рамы, уголь, формы для заливки брусчатки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: