Решение № 12-32/2017 12-681/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 в <...>, каб. 301 жалобу защитника ООО «Сибирский завод металлоизделий» - ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО2 № ЗТА-786/04-209/2016 от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО2 № ЗТА-786/04-209/2016 от 09.11.2016 года, ООО «Сибирский завод металлоизделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ООО «Сибирский завод металлоизделий» - ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что перекрытие земельного участка, которое в ходе осмотра выявил государственный орган, было уложено для выравнивания дорог с целью дальнейшего асфальтирования для производственных нужд предприятия, в связи с чем был уложен бой строительного кирпича (1 тонна – 5 класс опасности) и лом асфальтобетона (6 тонн – 4 класс опасности) на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и кадастрового паспорта земельного участка земельный участок относится к разрешенному использованию, как производственная зона в населенных пунктах. Отсыпка земельного участка необходима для производственных нужд, для проезда и отстоя автотранспорта и технологического транспорта, чтобы поверхностный слой земли не разносился колесными парами машин, как по самой территории предприятия, так и за ее пределами. Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО2 № ЗТА-786/04-209/2016 от 09.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Сибирский завод металлоизделий» - ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, в соответствии с Постановлением Правительства № 140 от 23.02.1994 года «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» плодородный слой земли снимается в том случае, когда проводятся строительные работы на плодородных участках, которые выделены для строительства, но в данном случае иная ситуация. Земельный участок используется на протяжении 30 лет в производственных целях и говорить о плодородии почвы здесь не корректно. Щебень соответствует тому же классу опасности, что и битый кирпич. Полагает, что щебень, битый кирпич и остатки металлолома не являются отходом. Земельный участок находится у организации в аренде, целевое использование у земельного участка: промышленные цели. Собственником земельного участка является ООО «ЭПП», а арендатор ООО «Сибирский завод металлоизделий», ООО «ЭПП» и ООО «СЗМ» это одни и те же собственники, скорее всего между ними была какая-то документация. Хозяйственная часть на одном предприятии, а имущественная часть на другом. Позиция специалиста ЦЛАТИ по Омской области очень избирательна, с одной стороны специалист пользуется ГОСТами по рекультивации земель, с другой стороны не признает иные ГОСТы. Вопрос о загрязнении не стоял, стоял вопрос в установке плодородного слоя почвы и что он был законодательно не вывезен. Специалистом ЦЛАТИ по Омской области не было названо ни одного ГОСТа, и какая была применена методика взятия слоя почвы для определения плодородного слоя почвы, просто были взяты пробы, проводились исследования фрагментов земли. Исследования в области химии были проведены не полно, кроме рн ничего не было определено. Биология не определялась, данный протокол испытаний не может быть положен в основу для привлечения общества к административной ответственности. В дополнениях от 14.03.2017 года указал, что исследования для определения плодородного слоя почвы проведены не полно. В судебном заседании специалист «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск – ФИО3 пояснила, что в протоколе испытания почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года эксперт основывал свои исследования на следующих ГОСТах: 26213-91, 26483-85, 26423-85, 12536-2014, в которых не сказано о плодородном слое почвы. Показатели, указанные в протоколе испытания почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года, не характеризуют наличие плодородного слоя почвы, а лишь говорят о неких физико-химических величинах, присущих грунтам и почвам, в том числе техногенным. Данные величины не могут быть положены в основу привлечения общества к административной ответственности. Административным органом не изучался градостроительный регламент, а также не было выявлено опасности для жизни и здоровья граждан. Поскольку данный участок является производственной зоной на протяжении многих десятков лет, то там и не может быть плодородного слоя почвы. Земельный участок используется согласно его целевому назначению.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - ФИО2 возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что бой кирпича и лом асфальтобетона, согласно ФККО, является отходами 4-5 класса опасности, и загрязняет почву. В протоколе испытания почв доказано, что на данном участке есть плодородный слой почвы, несмотря на то что участок использовался 30 лет в производственных целях. ООО «Сибирский завод металлоизделий» разместило на плодородной почве отходы 4-5 класса опасности, согласно ст. 42 ЗК РФ в независимости от категории и назначении земель, арендаторы или собственники земельного участка должны не загрязнять землю как природный объект. Защитник юридического лица ссылается на ГОСТы, представленные в материалах дела, но они применяется при рекультивации земель при восстановлении плодородного слоя почвы для землевания, то есть использования нарушенного слоя для дальнейшего его использования. В данном случае речи не идет о землях населенных пунктов, у Росприроднадзора не было цели определять мощность плодородного слоя почвы. В протоколе испытаний указан ГОСТ, на который ссылаются специалисты ЦЛАТИ по Омской области. По поводу химии и биологии специалист ЦЛАТИ пояснила, что это учитывалось при отборе, и указала в протоколе, что является химией, а что биологией. Защитник юридического лица исходит из сельскохозяйственных земель, в данном случае категория земель другая, те ГОСТы на которые ссылается защита, относятся к проведению рекультивации для дальнейшего использования плодородного слоя почвы. Не было цели определять мощность, необходимо было установить наличие плодородного слоя почвы, что было доказано специалистами ЦЛАТИ.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что в соответствии с законом размещать отходы непосредственно на почве нельзя. Битый кирпич и остатки металлолома, согласно протоколам, признаны отходами. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещено. Перед перекрытием земельного участка необходимо было снять плодородный слой почвы и обратится в администрацию за соответствующим разрешением, чего сделано не было. По ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не важен уровень плодородия слоя почвы, важен тот факт, что почва плодородна, что и было установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, представитель «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск – ФИО3 пояснила, что 21.10.2016 года специалистами ЦЛАТИ по Омской области был произведен отбор проб почвы в присутствии представителей предприятия и сотрудников Росприродназдора, целью этого отбора почвы являлось установление наличия или отсутствия плодородного слоя почвы на этом земельном участке. Для того чтобы оценить наличие или отсутствие плодородного слоя почвы, были выбраны показатели по солевой и ph-водной вытяжке, массовой доли органического вещества и гранулометрический состав, то есть количество почвенных частиц в отобранной пробе. В условиях ЦЛАТИ испытания были выполнены и получены результаты, на основании которых был сделан вывод, что плодородный слой почвы на данном земельном участке в наличии есть. В ГОСТе № 17.5.1.01-83 речь идет о требованиях к плодородному слою почвы, которые применимы для рекультивации и землевания, у специалистов ЦЛАТИ задача о пригодности этой земли для рекультивации и землевания не ставилась, была задача только подтвердить есть или нет плодородный слой почвы. Специалисты ЦЛАТИ пользовались также указанным защитником ООО «Сибирский завод металлоизделий» ГОСТом, что является признаками плодородия, выбрали ряд химических показателей, это массовая доля органического вещества, показатели солевой и РН-водной вытяжки и механический состав почвенных частиц, метод указан в ГОСТе 12536/2014 года. В протоколе указана массовая доля органического вещества плодородных показателей солей и плодородных показателей водной вытяжки. В Омской области есть сведения о том, что гумусированный слой составляет не больше 20 см. Гумусированный слой брали весь от верхнего слоя до 0,2 метров.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФГБУ «Центр агрохимической службы «Омский» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что показатели в протоколе испытания почв, не совсем полные. Именно по характеристике плодородности слоя почвы и по содержанию гумуса, величине кислотности делать вывод о том, что присутствует плодородный слой почвы преждевременно, потому что содержание гумуса низкое - 2,7 %. Данное органическое вещество присутствует даже в техногенном грунте, также может присутствовать даже в песке. Что касается взятия проб почвы, то пробы отобраны буром точечно, но сделать вывод о мощности и наличии плодородности почвы без проведения почвенного агрохимического обследования достаточно проблематично, то есть исходя из этих документов нельзя установить какая мощность этого плодородного слоя, если он там присутствует, неизвестно содержание элементов питания, засолённый или нет этот грунт - наличие натрия, который характеризует именно пригодность почвы для выращивания растений. Техногенный грунт – это искусственный грунт который создан, именно перемешанная почва, которая не имеет ярко выраженного верхнего плодородного гумуссированного слоя. Если техногенный грунт перемешан и не имеет ярко выраженного верхнего плодородного гумуссированного слоя, и если он не соответствует требованиям стандарта для нарощенных почв ГОСТ 17.4.02.83, то нельзя сказать пригоден ли этот техногенный грунт для улучшения плодородия других почв или нет. Чтобы определить наличие плодородного слоя надо сделать прикоп, а не просто отобрать буром образцы, и понять имеется ли в почве гумусированный верхний слой. В протоколе испытаний отражено содержание органического вещества малогумусированной почвы и реакция среды, то есть почва нейтральная, но говорить о том, почва это или нет нельзя, потому что не видно ее строения, а также профиль. Так как не виден профиль, нельзя с достаточной уверенностью сказать, что это почва - дерновоподзористая, чернозем, луговый чернозем или другая. Можно сделать вывод о том, что имеется определенное содержание органического вещества, в этом грунте, который находится под кирпичом и реакция среды нейтральная, но неизвестно засолён ли этот слой или нет, а это тоже одно из основных условий благоприятного произрастания растений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «Сибирский завод металлоизделий». Целью проверки являлось: предупреждение, выявление, пресечение нарушений ООО «Сибирский завод металлоизделий» требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В результате проведения плановой выездной проверки установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.07.2007 года ООО «Сибирский завод металлоизделий» передано в аренду во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2539,2 кв.м., а также прилегающая территория общей площадью 6551 кв.м. для содержания ее в надлежащем состоянии. Нежилое помещение и прилегающая территория расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При визуальном осмотре прилегающей территории выявлено перекрытие отходами в виде боя кирпича и асфальтобетона части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на площади 116 кв.м. в связи с чем происходит порча почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» несанкционированное размещение отходов производства и потребления, самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами образует порчу почвы.

Вина ООО «Сибирский завод металлоизделий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № ЗТА-786/04-209/2016 от 08.10.2016 года (Т. 1 л.д. 73-74);

Распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 391-р от 03.10.2016 года (Т. 1 л.д. 57-59);

План-схемой размещения отходов в виде боя кирпича, асфальтобетона от 21.10.2016 года (Т. 1 л.д. 61);

Заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 261-043 от 18.10.2016 года (Т. 1 л.д. 62);

Протоколом испытания почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года (Т. 1 л.д. 64);

Протоколом отбора проб почв, грунтов № 1477Г-ПП от 21.10.2016 года (Т. 1 л.д. 65);

Актом проверки Управлением Росприроднадзора по Омской области юридического лица ООО «Сибирский завод металлоизделий» № ЗТА-786 от 07.11.2016 года (Т. 1 л.д. 67-70);

Предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № ЗТА-786/1 от 07.11.2016 года (Т. 1 л.д. 71);

Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 94);

Договором аренды нежилого помещения от 01.07.2007 года (Т. 1 л.д. 97-99);

Приложением № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2007 года (Т. 1 л.д. 99 оборот-100);

Приложением № 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2007 года (Т. 1 л.д. 100 оборот-101);

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2013 года (Т. 1 л.д. 96);

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (Т. 1 л.д. 27);

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Т. 1 л.д. 28);

Свидетельством о постановке на учет в налоговый орган (Т. 1 л.д. 29)

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Т. 1 л.д. 30);

Ответом из Росстата № 18-16/7733 от 16.122011 года (Т. 1 л.д. 34);

Уставом ООО «Сибирский завод металлоизделий» (Т. 1 л.д. 35-43);

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Т. 1 л.д. 145-160).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ООО «Сибирский завод металлоизделий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что отсыпка боя строительного кирпича и лома асфальтобетона необходима для производственных нужд, для проезда и отстоя автотранспорта и технологического транспорта, чтобы поверхностный слой земли не разносился колесными парами машин, как по самой территории предприятия, так и за ее пределами, не принимается.

В соответствии протоколом испытания почв № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года исследованная проба почвы имеет нейтральную реакцию среды и относится к малогумусированным почвам. По механическому составу исследованная проба почвы относится к среднесуглинистым почвам.

Таким образом, по результатам проведенных исследований отобранных проб почвы установлено наличие плодородного слоя почвы под отходами в виде боя строительного кирпича и лома асфальтобетона.

Пункт 1 положений, разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», определяет общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Исходя из п. 6 вышеназванных положений, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 11 положений, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Приложения N N 1 - 3).

В материалах дела отсутствует какая-либо документация, которая бы подтверждала, что ООО «Сибирский завод металлоизделий» были приняты меры к получению соответствующего разрешения.

Ссылка подателя жалобы на то, что щебень, битый кирпич и остатки металлолома не являются отходом, является не состоятельной.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие отходов производства и потребления» - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» бой строительного кирпича относится к отходам 5 класса опасности (номер в ФККО 3 43 210 01 20 5), лом асфальтобетона относится к отходам 4 класса опасности (номер в ФККО 8 30 200 01 71 4).

Исходя из п. 9 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения от 01.07.2007 года пунктом 1.8 установлено, что арендодатель (ОАО «Экспериментальное производственное предприятие») также представляет арендатору (ООО «Сибирский завод металлоизделий») прилегающую территорию общей площадью 6221,0 кв.м. для содержания ее в надлежащем состоянии.

Ссылки защитника ООО «Сибирский завод металлоизделий» - ФИО1 на ГОСТы № 17.5.1.01-83, № 17.4.2.02-83, № 28168-89 не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании специалиста «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск – ФИО3, у специалистов ЦЛАТИ задача о пригодности этой земли для рекультивации и землевания не ставилась, была задача определить наличие, либо отсутствие плодородного слоя почвы.

Не принимается довод защитника ООО «Сибирский завод металлоизделий» - ФИО1, сделанный в дополнении к жалобе от 14.03.2017 года о том, что в судебном заседании специалист «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск – ФИО3 пояснила, что в протоколе испытания почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года эксперт основывал свои исследования на следующих ГОСТах: 26213-91, 26483-85, 26423-85, 12536-2014, в которых не сказано о плодородном слое почвы. Показатели, указанные в протоколе испытания почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года, не характеризуют наличие плодородного слоя почвы, а лишь говорят о неких физико-химических величинах, присущих грунтам и почвам, в том числе техногенным, поскольку данные ГОСТы применяются для того, чтобы определить нейтральную реакцию среды пробы почв, а также механический состав.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» плодородным слоем почвы является - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

ГОСТы: 26213-91, 26483-85, 26423-85, 12536-2014 определяют методику проведения исследований по выявлению соответствующих показателей. Согласно заключению по протоколу испытаний почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года исследованная проба почвы имеет нейтральную реакцию среды, относится к мало гумусированным почвам. По механическому составу исследованная проба почвы относится к среднесуглинистым почвам.

Таким образом, по результатам проведенных исследований отобранный проб почвы установлено наличие плодородного слоя почвы под отходами боя строительного кирпича и лома асфальтобетона.

Также нет оснований ставить под сомнение протокол отбора проб. Отбор производился специалистом «ЦЛАТИ по СФО» при присутствии представителя Росприроднадзора и ООО «Сибирский завод металлоизделий». Каких-либо замечаний и возражений в части проведенного отбора проб высказано не было.

Более того, в судебном заседании специалист «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск – ФИО3 подтвердила, что в протоколе испытаний почвы № 1477Г-ПП от 31.10.2016 года указана массовая доля органического вещества плодородных показателей солей и плодородных показателей водной вытяжки. Среднее содержание почв гумуса в Омской области на землях городских территорий составляет 2,5 % и выше.

Ссылки на ГОСТ 17.5.3.05-84. «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землеванию» не принимается.В п. 2.4 ГОСТ указано, что требования, предъявляемые к плодородному слою почвы при сельскохозяйственном направлении рекультивации, должны соответствовать ГОСТ 17.5.1.03-86. При этом ГОСТ 17.5.1.03-86. предназначен для исследования свойств вскрышных и вмещающих пород и их смесей при разведке месторождений полезных ископаемых, проектирования и выполнения рекультивационных работ на землях, нарушаемых в процессе горного производства и строительства.

Иные ГОСТы на которые ссылается защитник также предназначены для рекультивации земель.

ГОСТ 28168-89 Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Отбор проб распространяется на отбор проб с пахотных земель, почв сенокосов, пастбищ, лесных питомников и устанавливает методы их отбора при агрохимическом обследовании.

ГОСТ 17.5.1.01-83 Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения в области рекультивации земель.

ГОСТ 17.4.2.02-83 Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей пригодности нарушенного плодородного слоя почв для землевания устанавливает номенклатуру показателей пригодности нарушенного плодородного слоя почв для землевания и нанесения на рекультивируемые земли.

При этом в соответствии Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г., рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. В данном случае вопрос о рекультивации земель не рассматривается.

Указание защитника ООО «Сибирский завод металлоизделий» - ФИО1 в дополнении к жалобе от 14.03.2017 года на то, что административным органом не изучался градостроительный регламент, а также не было выявлено опасности для жизни и здоровья граждан, поскольку данный участок является производственной зоной, не влечет отмену постановления, поскольку задачей административного органа было определить наличие плодородного слоя почвы, и отрицательное воздействие на него в виде порчи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а не установление опасности для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах в отношении ООО «Сибирский завод металлоизделий» правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в рамках санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО2 № ЗТА-786/04-209/2016 от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирский завод металлоизделий» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сибирский завод металлоизделий» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов