Приговор № 1-242/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело № 1-242/2025

УИД 55RS0004-01-2025-002185-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Омска Курбацкого А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 4 ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 17 минут 21.04.2025 ФИО1, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес> осуществляя незаконное культивирование растений конопля путем приобретения семян растений рода конопля, их посева, выращивания и ухода за посевами, собрав части этих растений, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 689,9 г в высушенном виде, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, которое незаконно хранил в указанной выше квартире без цели сбыта.

21.04.2025 не позднее 11 часов 17 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

21.04.20255 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 689,9 г, в крупном размере, незаконно умышленно хранимое ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, с предъявленным обвинением согласился полностью, показав суду, что при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, в конце декабря 2024 года решил попробовать вырастить растения конопля в домашних условиях, для этого, через сеть Интернет приобрел палатку, горшки, землю, удобрения, фильтр, вытяжку, лампу и семена. Спустя некоторое время он вырастил 6 кустов растения конопля, после чего верхние части срезал, высушивал и убирал. Все хранил для личного употребления, никому ничего не сбывал. 21.04.2025 он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и по месту его жительства были изъяты выращенные им вещества растительного происхождения – конопля.

Кроме показаний ФИО1, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4, работающий в должности <данные изъяты> на следствии показал, что с января 2024 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимается культивированием наркосодержащего растения конопля с целью последующего личного потребления. 21.04.2025 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в утреннее время будет находиться в районе <адрес> в <адрес> с наркотическим средством – «марихуаной». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 21.04.2025 в 11 часов 17 минут ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у последнего были изъяты ключи и мобильный телефон. Был составлен протокол, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступало. После чего они проследовали в <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых проведено обследование помещения, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. В ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 6 пластиковых ведер с крышками, 3 стеклянные банки с крышками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения (л.д. 118-120).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержанию ФИО1 и обследованию квартир <адрес> зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления, справке-меморандум (л.д. 7, 10-11).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (л.д. 4-6).

В ходе обследований <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 14-21); <адрес> по улице 20 лет РККА в <адрес> обнаружены и изъяты 6 пластиковых ведер и 3 стеклянные банки с крышками с веществами растительного происхождения (л.д. 23-31).

Аналогичные сведения установлены из показаний свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и обследования двух помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, ул. 20 лет РРКА, <адрес> (л.д. 97-100).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещества, изъятые 21.04.2025 у ФИО1 в ходе обследования <адрес>, массами 50,2 г, 138,7 г, 95,5 г, 70.02 г, 215, 3 г, 142,1 г, 12,9 г, 14,4 г, 23,0 г, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), его масса составляет в высушенном виде 45,7 г, 126,2 г, 86,0 г, 62,5 г, 195,9 г, 127,9 г, 11,7 г, 13,1 г, 20,9 г. Вещество, изъятое 21.04.2025 у ФИО1 в ходе обследования <адрес> в <адрес>, массой 0,1 г, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массу которого в высушенном виде не представляется возможным определить в связи с недостаточной массой представленного вещества (л.д. 41-43, 47-52).

Данные вещества с упаковкой в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 76-80, 81-82, 83).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколов обследований помещений, справки об исследовании, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что в указанных при описании преступного деяния время и месте ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколам обследований, рапорту, справкам об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Суд также исходит из того, что все протоколы следственных и иных действий, справка об исследовании, экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства. Следственные и иные действия проведены уполномоченными лицами, участникам действий разъяснены порядок их производства, права и обязанности. Протоколы предъявлены для ознакомления всем участникам действий, подписаны ими и лицами, их производившими. Нарушений норм действующего законодательства при назначении и производстве в последующем как исследования, так и экспертизы также не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Исследованными доказательствами доказано, что ФИО1, подыскав семена растения конопля, а также приобретя палатку, горшки, землю, удобрения, фильтр, вытяжку, лампу, приспособил их для выращивания этого растения, осуществил их посев и выращивание, таким образом, осуществил деятельность, которая в силу закона является культивированием наркосодержащих растений.

Факты незаконного культивирования ФИО1 наркосодержащих растений, а также получения последним в процессе культивирования и хранения у него указанного выше наркотического средства не отрицаются самим подсудимым, а также подтверждены показаниями указанных выше свидетелей, протоколами обследований. Наименование изъятых растений, то, что они содержат в своем составе наркотическое средство, как и то, что изъятое вещество растительного происхождения является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и последующей экспертизой.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак незаконного изготовления наркотических средств, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Осуществление посева и выращивания, запрещенного к возделыванию наркотического средства, а в последующем его извлечение из грунта и деление на части не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств, поскольку в результате указанных выше действий не меняется химическая структура вещества. Указанные выше действия в соответствии с п. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относятся к понятию «незаконного культивирования наркосодержащих растений», уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 231 УК РФ.

При этом, дополнительная квалификация по ст. 231 УК РФ невозможна, поскольку ухудшит процессуальное положение ФИО1

В судебном заседании доказано, что в процессе культивирования наркосодержащих растений ФИО1, действуя умышленно, собрав части выращенных им растений, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил в квартире по указанному адресу без цели сбыта.

В силу положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Таким образом, сбор ФИО1 выращенных им же растений конопли, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 689,9 г, изъятого у ФИО1 крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 689,9 г, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий. Действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что в последующем было использовано в процессе доказывания.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной или активного способствованию раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку, несмотря на дачу ФИО1 в целом признательных пояснений при его опросе сразу после задержания, сообщенные последним сведения о причастности к преступлению уже были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого ФИО1, на учетах не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и в судебном заседании в размере 15 217 рублей 95 копеек с зачислением в федеральный бюджет. ФИО1 в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм не возражал. Судом учтено имущественное положение подсудимого, наличие у последнего иждивенца. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон не использовался последним для совершения преступления, то есть не являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, суд полагает необходимым вернуть данное имущество его законному владельцу.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства и их первоначальную упаковку надлежит уничтожить.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 15 217 рублей 95 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, находящийся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – вернуть по принадлежности ФИО1

- 6 ведер и 3 стеклянные банки, наркотические средства с их упаковкой, указанные в пункте 6 справки к обвинительному заключению (л.д. 175), помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – уничтожить;

- 4 связки ключей, возвращенные ФИО1, – оставить по принадлежности в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.