Приговор № 1-89/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Козловой О.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение /________/ от 31.10.2013 и ордер

/________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 30.08.2017 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с 16 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 14 ноября 2018 года до 18 часов 19 минут 15 ноября 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в подъезде /________/ /________/ в г. Томске, увидев велосипед и санки-коляску, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Sterm Fantasi», стоимостью 5000 рублей и, принадлежащие ФИО6 санки-коляску «Фея», стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им но своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО6 был причинён ущерб на сумму 500 рублей, а потерпевшей ФИО5 был причинён ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова О.С. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

По окончании предварительного следствия потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 поддержанное защитником Солодовниковым Е.М. учитывая согласия государственного обвинителя Козловой О.С., потерпевших ФИО5 и ФИО6 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое санкцией предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласился с обвинением и дал по делу признательные подробные показания о совершении кражи, искренне раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции и суд расценивает поведение подсудимого, как активное способствование расследованию и раскрытию и преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, (л.д.131), а по месту содержания под стражей в СИЗО-1, посредственно (л.д.133).

На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.135; 136).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который хотя временно, но работал, имел законный источник дохода, находится в молодом возрасте. В то же время, суд учитывает, что он совершил корыстное преступление при наличии непогашенной судимости за преступление против собственности, в период условного осуждения, а поэтому приходит к выводу, что цели уголовного наказания в полной мере могут быть достигнуты лишь при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения.

По этим же основаниям суд не находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30.08.2017 года, и считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательно наказание следует назначить подсудимому по правилам ст.70 УК РФ (совокупность приговоров).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление совершено в течении испытательного срока при условном осуждении.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, лишение свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 находится под стражей, поэтому с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, меру пресечения ему следует оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30.08.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30.08.2017 года и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с момента заключения под стражу, то есть с 16 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранных расписок: - ФИО5 об обязанности хранения велосипеда «Sterm Fantasi», и ФИО6 об обязанности хранения санок-коляски «Фея», признанных вещественными доказательствами, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/