Приговор № 1-96/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018 г. (11701330064000048)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа, Кировской обл. 26 сентября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тужинского района Рябова А.Ю.,

защитника Платунова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В один из дней <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО1 находился на <адрес>, где собирал металлолом. При этом ФИО1 прошел на территорию приусадебного участка временно пустующего дома № 10 по ул. Лесной с.Ныр Тужинского района Кировской области и подошел к расположенному на территории указанного участка отдельно стоящему зданию деревянной бани. Понимая, что ни баня, ни имущество, находящееся в ней на хранении, ему не принадлежит, ФИО1 решил незаконно проникнуть внутрь указанной бани с целью тайного хищения находившегося в ней имущества. С целью осуществления задуманного Танаков взломал запорное устройство на входной двери в указанную баню и незаконно, с целью хищения, проник внутрь. Находясь внутри указанной бани ФИО1 обнаружил, находившийся там на хранении, <данные изъяты>, емкостью около <данные изъяты> л, принадлежащий Х.Н.В., стоимостью 3000 рублей. С целью его последующей сдачи в металлолом, ФИО1 умышленно взял указанный <данные изъяты> в руки и вынес из помещения указанной бани, тем самым осуществив его тайное хищение. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным <данные изъяты> в своих корыстных целях.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил собственнику Х.Н.В. материальный ущерб в общей сумме 3000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в первой половине дня ФИО1 подошел к жилому дому Р.В.П. по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь в дом заперта снаружи, ФИО1 понял, что хозяйка в доме отсутствует. Заведомо зная о том, что в жилище Р.В.П. находятся на хранении товарно - материальный ценности, ФИО1 решил проникнуть в указанный дом и совершить хищение находившихся там товарно-материальных ценностей. Для этого ФИО1 подошел к окну в стене хлева, примыкающего к жилому дому Р.В.П. по указанному адресу, оттолкнул, закрывающую его фанеру и через образовавшийся проем, незаконно, с целью хищения пролез внутрь хлева, а затем прошел и в жилое помещение дома. Находясь внутри жилища Р.В.П., ФИО1 обнаружил, находившиеся там на хранении сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.В.П., стоимостью 550 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий К.Е.С., стоимостью 380 рублей. Указанные телефоны ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сложил в карман своей куртки и жилище Р.В.П., покинул, тем самым осуществив их хищение. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил собственникам Р.В.П. и К.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 930 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО1

Потерпевшие К.Е.С., Х.Н.В. и Р.В.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в суд направили заявления о рассмотрении дела без их участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель Рябов А.Ю., не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого следующие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание нет.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относится к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению.

Суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, (л.д.200).

ФИО1 не состоит на учете в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» у врача – нарколога и врача - психиатра (л.д.198).

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, его <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, количества и стоимости похищенного имущества, условия его жизни, его характеризующие данные по месту жительства, ФИО1 имеет постоянное место жительства.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данный вид наказания, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а так же задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, и способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства и явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в периоды им установленные.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын