Приговор № 1-872/2024 1-97/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-872/2024

№ 1-97/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008834-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Пятибратовой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кириленко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 26.11.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности стола, находящегося в зальной комнате, мобильный телефон марки «realme C55», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО1, убедившись в том, что находящиеся в данной квартире Потерпевший №1 и ФИО4 находятся в состоянии сна, и его действия остаются незамеченными, взял с поверхности данного стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «realme C55» стоимостью 16 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил его, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном в заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Кириленко Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, являющегося ветераном боевых действий, а также наличие несовершеннолетнего ребенка («ребенок-инвалид»), которому на момент совершения подсудимым ФИО1 преступления исполнилось 16 лет, в связи с чем суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, однако без реальной изоляции от общества с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей (л.д. 53), считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова