Решение № 2-3185/2019 2-3185/2019~М-2663/2019 М-2663/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-3185/2019

Дело № 2-3185/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 сентября 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУС» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 000 руб., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Истец работала в ООО «КРОКУС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, выполнявшей обязанности <данные изъяты>. Трудовые обязанности выполняла по следующим адресам: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве <данные изъяты> служебные помещения Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области. Поскольку ранее истец <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Управление заключило Государственный контракт возмездного оказания услуг (на содержание служебных помещений и прилегающих территорий) с ООО «Крокус», и указанной организации требуются рабочие для выполнения контракта. Руководство Рыбинского отдела Управления сообщило номер телефона истца ООО «КРОКУС» №), и ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина с номера телефона №, который представился ФИО6 и предложил выполнять работу <данные изъяты> в Рыбинском отделе Управления. Было обговорены условия работы и сумма зарплаты за уборку помещений по адресу: <адрес>, в размере 8 000 рублей за месяц, в срок с пятого по десятое число следующего месяца. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец отправила СМС ФИО6 с просьбой прислать адрес электронной почты на номер телефона. Получив эту информацию, в этот же день направила реквизиты банковской карты для перечисления зарплаты и реквизиты паспорта для подготовки трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров была достигнута договоренность с ФИО6 о том, что истец будет выполнять работу <данные изъяты> также по адресу: <адрес>, за второе помещение была обещана зарплата в размере 2500 рублей. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ООО «КРОКУС» не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, больше никаких выплат не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила выполнять работу в связи с неполучением трудового договора и причитающейся ей заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12000 рублей.

В связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав, истцу были причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 16, 236, 237, 391 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КРОКУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предоставленном в суд отзыве сообщил о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по <данные изъяты>, в которых располагается Рыбинский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оборка помещений по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оборка помещений по адресу: <адрес>. В период исполнения ФИО1 обязанностей <данные изъяты> Управлением по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № возмездного оказания услуг (на содержание служебных помещений и прилегающих территорий) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КРОКУС».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ указывает в качестве одного из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и учредительным документам, общество с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в связи с созданием юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности является работы торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях, дополнительными видами деятельности являются деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий. Единственным учредителем юридического лица является ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме между Управлением Росреестра по Ярославской области (Заказчик) и ООО «КРОКУС» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № возмездного оказания услуг (на содержание служебных помещений и прилегающих территорий).

В соответствии с пунктами 1.2. указанного контракта Исполнитель обязуется в течение срока действия Государственного контракта оказывать Заказчику услуги по содержанию служебных помещений и прилегающих территорий (уборка помещений, вынос мусора в административных зданиях Управления, уборка территории) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Югославской области, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги с момента заключения контракта и по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни по графику работы заказчика, в рабочие дни по графику работы Заказчика, в том числе в г. Рыбинске по адресу <адрес> (площадью 250 кв.м.) и по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1.2., 4.1.3. указанного контракта исполнитель обязан был в первый день исполнения контракта направить конкретного исполнителя по каждому из адресов оказания услуг к начальнику подразделения, расположенного по данному адресу, для прохождения вводного инструктажа, а также обеспечить наличие у каждого конкретного исполнителя документа, подтверждающего, что он является представителем Исполнителя, который необходимо предоставить начальнику отдела, где будет осуществляться уборка в день начала оказания услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила оборка помещений по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной Управлением Росреестра по Ярославской области, пояснениями истца и не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, трудовые отношения истца надлежащим образом оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Крокус» было направлено решение об односторонне отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков оказания услуг и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Госконтрактом.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения трудовых прав ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Брянской области, в ходе проверки в ООО «Крокус» были запрошены документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 (трудовой договор, приказ о приёме, книга учета движения трудовых книжек, табели учета рабочего времени, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы, расчетные листки). ООО «Крокус» из вышеуказанного перечня документов представило: приказ о приеме на работу ФИО6, штатное расписание, книга учета движения трудовых книжек, решение единственного участника ООО «Крокус». При изучении представленных документов, письменных доказательств, что ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Крокус» не установлено. Директор ООО «Крокус» ФИО6 представил пояснение о том, что услуги, которые должны были быть оказаны по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ им были оказаны самостоятельно.

За уборку помещений ФИО1 была обещана заработная плата в сумме 8 000 рублей в месяц, за уборку помещения по адресу: <адрес>, обещана заработная плата в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, что подтверждается выпиской по счету № открытому на имя ФИО1 (л.д. 38-39).

Оценивая в совокупности пояснения истца, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем ФИО1 в период работы являлось ООО «Крокус», которое вступило в трудовые отношения с истцом в целях исполнения им государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении исковые требования об установлении факта работы истца у ответчика в спорный период – подлежат удовлетворению.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, поскольку наличие задолженности по заработной плате подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер задолженности по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ составил 1500 руб., размер задолженности по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ составил 10500 руб.

Таким образом, размер компенсационных выплат за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 804,26 руб., исходя из расчета:

- 1 500,00 * 67 * 1/150 * 7.75% = 51,93 руб. (за период с 11.04.2019 г. по 16.06.2019 г. – 67 дней);

- 1 500,00 * 42 * 1/150 * 7.5% = 31,50 руб. (за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. – 42 дня);

- 1 500,00 * 42 * 1/150 * 7.25% = 30,45 руб. (за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 42 дня);

- 1 500,00 * 10 * 1/150 * 7% = 7,00 руб. (за период с 09.09.2019 г. по 18.09.2019 г. – 10 дней).

Итого: 120,88 руб.

- 10 500,00 * 67 * 1/150 * 7.75% = 200,73 руб. (за период с 11.04.2019 г. по 16.06.2019 г. – 67 дней);

- 10 500,00 * 42 * 1/150 * 7.5% = 220,50 руб. (за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. – 42 дня);

- 10 500,00 * 42 * 1/150 * 7.25% = 213,15 руб. (за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 42 дня);

- 10 500,00 * 10 * 1/150 * 7% = 49,00 руб. (за период с 09.09.2019 г. по 18.09.2019 г. – 10 дней).

Итого: 683,38 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804,26 руб. (120, 88 руб. +683,38 руб.)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что незаконными действиями ООО «Крокус» в связи с длительной невыплатой причитающейся заработной платы ФИО1 причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Крокус» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 512, 17 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ООО «Крокус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Крокус» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате – 12 000 руб.,

- компенсацию за задержку выплат - 804,26 руб.,

- компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Взыскать с ООО «Крокус» «государственную пошлину в размере 512, 17 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов

76RS0013-02-2019-002675-56