Решение № 12-234/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело № 12-234/2017


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес>81 (18№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес>81 (18№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В обоснование своей жалобе ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 53 минуты остановился на красный сигнал светофора, при включении разрешающего сигнала светофора он начал движение. После чего увидел с левой стороны быстро приближающуюся автомашину <данные изъяты>. Он пытался затормозить, но произошло столкновение. Водитель автомашины <данные изъяты> имел возможность остановиться.

В суд ФИО5 не явился о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> произошло с участием двух машин <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО2. Изучив объяснение водителей и пассажира <данные изъяты> а также по характеру удара и расположению транспортных средств на проезжей части и замеров ДТП им было усмотрено нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, который двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, который завершал движение через перекресток. В результате чего произошло столкновение. Имеется видеодиск с записью о том, что ФИО5 нарушил ПДД.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, так как он двигался на зеленый сигнал светофора, в момент столкновения загорелся мигающий зеленый сигнал светофора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, просмотрев видеодиск с записью с места ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

По делу установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, на перекрестке <адрес><адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО2, суд признает несостоятельными. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении протокола, составленного в отношении ФИО5, суд не вправе входить в оценку действий (бездействия) других лиц.

Приведенные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО5 во вменённом ему административном правонарушении.

Действия ФИО4 по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все представленные доказательства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу подателя жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес>81 (18№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесенное в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу «____»______20 года

Судья: В.Ф.Бабичев