Приговор № 1-531/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-531/2018

К делу №1- 531/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Письменной Н.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО3

адвоката подсудимого - защитник Ермакова А.Н.

представившей удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В октябре 2017г., в районе <адрес>, к ФИО4, обратился ранее знакомый ему ФИО7 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которым в октябре 2017г. в нарушение действующих норм регулирующих правила мелкорозничной торговли на территории г.Краснодара, был установлен металлический ларек у дома <адрес>, в котором им осуществлялась мелкорозничная торговля.

ФИО7 предложил ФИО4, выступить посредником и передать взятку должностным лицам администрации Прикубанского округа г.Краснодара, в полномочия которых входило выявление и пресечение незаконной торговли. При этом сообщив, что он ежемесячно, на систематической основе, может передавать должностным лицам в качестве взятки денежные средства в сумме около 15 000 рублей.

ФИО4, располагал сведениями о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающий в должности специалиста отдела торговли Администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, являлось должностным лицом, в обязанности которого входило в том числе проводить на территории Прикубанского внутригородского административного округа г.Краснодара мероприятия, направленные на пресечение торговли в неустановленных местах, ответственность за которую предусмотрена Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», также в его обязанности входило пресечение административных правонарушений и составление в отношении ответственных лиц протоколы об административных правонарушениях.

ФИО8 сообщил ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наделенному полномочиями по контролю в сфере торговли на территории Прикубанского округа, в полномочия которого входило в том числе пресечение правонарушений, и прекращение мелкорозничной торговли в неотведенном для этого месте, о возможности получить незаконное денежное вознаграждение в сумме около 15 000 рублей в месяц. В свою очередь предполагалось, что ФИО2 за получение указанных денежных средств в виде взятки, не будет пресекать незаконную мелкорозничную торговлю ФИО7 и осуществлять общее покровительство, направленное на устранение препятствий к осуществлению незаконной мелкорозничной торговле ФИО7 в металлическом ларьке у дома <адрес>, в не отведенном для этого месте. При этом ФИО4, был не осведомлен, что ранее ФИО7 уже был выявлен ФИО2, как лицо осуществлявшее торговлю в нарушение требований ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем незаконная деятельность ФИО7 должна быть пресечена. ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив указанное коррупционное предложение, решил принять незаконное вознаграждение, о чем сообщил ФИО4, Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, ФИО2 поручил ФИО8 сообщить лицу осуществлявшим мелкорозничную торговлю в неотведенном для этого месте на <адрес>, что они могут осуществлять торговлю, в том случае, если они передадут ему оговоренное незаконное денежное вознаграждение, в значительном размере.

В связи с этим, в октябре 2017г., ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая оказать содействие, ФИО2 действуя умышленно, по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме предложенной ФИО7 Согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО7 в период с по 15.12.2017г. передал ФИО8 денежные средства в сумме 25 500 рублей.

ФИО4, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки ФИО2, по поручению ФИО7, то есть, незаконного денежного вознаграждения, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, непосредственно лично, по поручению ФИО7 передал ФИО2 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 25 500 рублей, за совершение действий, в пользу взяткодателя, для реализации мероприятий по осуществлению торговли в неотведенных для этого месте на <адрес>.

Денежные средств в качестве взятки, ФИО4, с помощью, находившейся у него в пользовании банковской карты № оформленной на имя ФИО9, перечислил по поручению взяткодателя ФИО7: 25.10.2017г. в сумме 15 500 рублей на банковскую карту № оформленную на имя ФИО2, который в момент зачисления денежных средств находился на территории Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара; 14.12.2017г. в 10 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя ФИО2, который в момент зачисления денежных средств находился на территории Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара; 15.12.2017г. в 13 часов 31 минуту в сумме 5000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя ФИО2, который в момент зачисления денежных средств находился на территории Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара

В судебном заседании подсудимый ФИО4, заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением - совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого – защитник Ермаков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправлено, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО4, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характериузется по месту жительства.

Подсудимый ФИО4,, как следует из справки наркологического диспансера, не состоит на учете в диспансере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во вниманеие характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде штрафа. Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО4,, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310,314,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три компакт диска с результатами ОРМ результатами проведенных оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и «снятие инфыормаци с технических каналов связи» в отношении ФИО2, изобличающих преступную деятельность последнего и ФИО4,, за периоды: май -июнь 2017г.; октябрь - ноябрь 2017г, декабрь 2017г., полученных в ходе предварительного следствия по результатам предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: