Приговор № 1-531/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-531/2018

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Западного округа г. Краснодара ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ей-<адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в АО ТПК «Эдельвейс», зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1, находился на своем рабочем месте в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, где <данные изъяты> взял находящиеся под кассовым аппаратом денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО5

Указанные денежные средства ФИО1 положил в левых карман брюк, надетых на нем, тем самым похитив их, после чего удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив тем самым собственнику ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, потерпевший, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 его исправление, которая может быть достигнута с применением наказания, не связанным с изоляцией его от общества, а именно в виде исправительных работ полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут соответствовать принципу справедливости.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки на 4 листах формата А 4 потерпевшего ФИО5 и ФИО1 в социальных сетях «Контакты», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий