Решение № 2А-2695/2020 2А-341/2021 2А-341/2021(2А-2695/2020;)~М-2990/2020 М-2990/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-2695/2020

76RS0024-01-2020-003395-95

Дело № 2а-341/2020 Принято в окончательной форме 22.03.2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия – просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 55322/19/76006-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 55322/19/76006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1-1728/2019 от 22.04.2019 года.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование административного иска указано, что 27.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля (ОСП) ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 55322/19/76006-ИП от 01.07.2019 года и возвращении исполнительного документа № 2-1-1728/2019 от 22.04.2019 года взыскателю (должник ФИО6, задолженность 91800,45 руб.)

Копия указанного постановления поступила взыскателю 06.10.2020, срок обращения с административным иском в суд не истек (направлен в суд 14.10.2020).

С названными выше действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на н.в. не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо (должник) в настоящем судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца в лице представителя представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

При явке в судебное заседание представитель административного ответчика, административный ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что исполнительный лист поступил на исполнение в июне 2019, приставом сделан ряд запросов об имуществе должника, ответы отрицательные, по месту жительства должник не проживает, в июне 2020 пристав окончил исполнительное производство согласно ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному обращению. Бездействие отсутствует, пристав принял все необходимые меры.

Из письменных отзывов за подписью ФИО1 следует, что 19.08.2019 года названное исполнительное производство объединено в сводное № 19109/11/06/76, предмет исполнения: моральный вред. В рамках сводного исполнительного производства приставом проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако установить должника и его имущество не представилось возможным. Меры, направленные на взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства, также на розыск и обращение взыскания на имущество должника, выполнены в полном объеме, однако не привели к результату. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. В заявленных требованиях просит отказать, исполнительный документ у взыскателя, чьи права не нарушены, сторона имеет право повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

Из письменного отзыва представителя УФССП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предпринят комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, однако место нахождения должника и его имущества установить не удалось, денежные средства на счетах отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа (4) № 2-1-1728/2019 от 22.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство № 55322/19/76006-ИП, предмет исполнения: задолженность 91800,45 руб., должник ФИО6, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось следующими судебными приставами-исполнителями: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.08.2019 года исполнительное производство от 01.07.2019 года № 55322/19/76006-ИП объединено с исполнительным производством № 19109/11/06/76 в сводное исполнительное производство № 19109/11/06/76-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.07.2020 года исполнительное производство № 55322/19/76006-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По состоянию на 27.07.2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет тот же размере 91800,45 руб.

Основаниями окончания производства указан п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий:

- направлены запросы операторам связи (01.07.2019, 18.10.2019), в банки (01.07.2019, 18.10.2019), ФНС к ЕГРН (01.07.2019, 18.10.2019), ПФР (01.07.2019, 21.08.2019, 19.12.2019, 12.06.2020), ГУВМ МВД (18.10.2019), ГИБДД (18.10.2019), в ЦЗН (18.10.2019), ФНС о счетах (18.10.2019, 12.06.2020, 26.06.2020), Росреестр (01.02.2020), запросы информации о должнике или его имуществе (01.07.2020);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 года временно ограничен выезд должника из РФ.

Исходя из ответов на запросы, на открытых в кредитных учреждениях счетах должника денежные средства отсутствуют, сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущество не представлено.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано выше, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, не регламентирован.

Согласно п. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: бездействие должностными лицами ОСП не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо препятствий предъявить исполнительный документ к исполнению повторно у административного истца не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова