Приговор № 1-49/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-124/2023

уголовное дело №1-49/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., помощника прокурора Гараевой Э.Г., защитника Аитовой С.Г., представившей удостоверение № 2414, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 июня 2015 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а,в» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказанием с наказанием по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года (по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 12 октября 2023 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст.119 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи осужденным 25 июня 2015 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а,в» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, умышленно нанес побои ФИО8 при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО8, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес руками и ногами не менее 26 ударов по различным частям тела ФИО8, причинив ей физическую боль, нравственные страдания, и, согласно заключению эксперта № 80 от 15.06.2023 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной области, спинки носа, левой глазничной области, левой височной области и левой заушной области, слизистой оболочки верхней губы, области нижней челюсти справа, области нижней челюсти слева, наружной поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого плеча, передней поверхности левого плечевого сустава, внутренней поверхности правого плеча, задней поверхности левого предплечья, правой боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, области левой реберной дуги, передней поверхности брюшной стенки справа, задней поверхности грудной клетки слева, передней и наружной поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы, тыльной поверхности левой стопы, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по вышеуказанному приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2015 года, умышленно нанес побои ФИО9 при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв в руки пластиковую ручку от швабры и сломав ее пополам, умышленно нанес не менее 3 ударов по спине Потерпевший №2, после чего взяв в руки металлическую швабру с деревянной ручкой, нанес металлической частью один удар в область головы последней, причинив ей физическую боль, нравственные страдания, и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний грудного поясничного отдела позвоночника, рваной раны ушной раковины слева.

На основании ч.4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по ходатайству подсудимого ФИО1 проведено в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии по эпизоду с потерпевшей ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и из его показаний в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО8 следует, что 10 июня 2023 года в течение дня он находился дома у ФИО8, выпил немного пива. Около 23.30 часов между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Потерпевший №1 начала оскорблять его, ему это не понравилось и он ударил ее 2 раза кулаком в область лица. Потерпевший №1 упала на пол, более никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. Он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние (л.д.74-75, 78).

- из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 10 июня 2023 года вечером ее бывший сожитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ударил ее кулаком в висок, от чего она упала на пол, он продолжил ее бить руками и ногами по различным частям тела, нанес множество ударов, после чего лег спать. Утром она ушла к маме и там вызвала себе скорую помощь и обратилась в полицию. В последующем ФИО1 приходил к ней извиняться.

- из показаний судебно-медицинского эксперта Свидетель №1 следует, что 15 июня 2023 года им проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО8, в ходе которой выявлены телесные повреждения, указанные и описанные в заключении эксперта №80 от 15.06.2023 года. Имеется не менее 26 мест травматического воздействия, на что указывают локализация и характер повреждений. На вопрос, могли ли указанные повреждения образоваться в результате нанесения ударов по телу ФИО8 руками и ногами, эксперт ответил, что не исключается, на что указывают локализация и характер повреждений (л.д.86-87).

Кроме того виновность подсудимого в нанесении побоев потерпевшей ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из сообщения о происшествии следует, что 11 июня 2023 года в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Агрызскому району поступило телефонное сообщение от ФИО8, которая сообщила о том, что 10.06.2023 года ночью ее избил сожитель ФИО1 (л.д.8).

- в заявлении в полицию Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который 10.06.2023 года около 23.30 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения по различным частям тела кулаками и ногами, причинив физическую боль и страдания (л.д.7)

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта №80 от 15.06.2023 года у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной области, спинки носа, левой глазничной области, левой височной области и левой заушной области, слизистой оболочки верхней губы, области нижней челюсти справа, области нижней челюсти слева, наружной поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого плеча, передней поверхности левого плечевого сустава, внутренней поверхности правого плеча, задней поверхности левого предплечья, правой боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, области левой реберной дуги, передней поверхности брюшной стенки справа, задней поверхности грудной клетки слева, передней и наружной поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы, тыльной поверхности левой стопы, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава. Данные повреждения могли образоваться от действия (удар, сдавление, трение) тупого предмета (ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывает характер повреждений. Данные повреждения могли образоваться за 2-5 суток до осмотра, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.25-28).

Доводы ФИО1 о том, что он нанес только два удара кулаком потерпевшей ФИО8, опровергаются показаниями потерпевшей о множественном количестве ударов, нанесенных руками и ногами, заключением судебно-медицинской экспертизы №80, показаниями судебно-медицинского эксперта Свидетель №1 о том, том, что количество ударов было не менее 26 и они могли быть нанесены руками и ногами.

Вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, а также данных в ходе очной ставки с Потерпевший №2, следует, что 30 июля 2023 года около 13.00 часов со своим знакомым ФИО19 приехал к знакомой ФИО13, которая проживала по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей включить подачу воды. У нее дома находилась Потерпевший №2. Выполнив работу, все вместе поехали купаться на речку, где он, ФИО13 и Потерпевший №2 употребляли спиртное, пили водку. От выпитого он немного опьянел. Распив спиртное, они отвезли ФИО13 и Потерпевший №2 домой, сами с ФИО19 также поехали домой. По пути он обнаружил, что у него нет телефона, подумал, что Потерпевший №2 забрала его телефон. Время было примерно 15 часов 30 минут, когда они вернулись в <адрес>. Потерпевший №2 с ФИО13 сидели за столом на веранде. Он был уверен, что телефон взяла Потерпевший №2 и был зол на нее. Увидев швабру с пластмассовой ручкой красного цвета, он взял ее, сломал пополам и ручкой без наконечника стал наносить удары по спине Потерпевший №2, ударил ее около 3-4 раз. При нанесении ударов кричал на нее, чтобы она отдала телефон. ФИО13 сидела рядом за столом и просила прекратить бить Потерпевший №2. После чего он выкинул эту ручку от швабры и взял швабру с деревянной ручкой. Наконечником швабры один раз ударил Потерпевший №2 в область головы и попал ей в область уха. От удара из уха у Потерпевший №2 потекла кровь. Он продолжал кричать на Потерпевший №2, угрожал ей, что повесит ее, если она не отдаст телефон, и чтобы она испугалась, стал сдергивать бельевую веревку. В это время Потерпевший №2 убежала из дома. Свою вину в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №2, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-75,79).

Из показаний Потерпевший №2 в качестве потерпевшей, а также из ее показаний в ходе очной ставки с ФИО1 следует, что 30 июля 2023 года она была у своей подруги ФИО13 по адресу: РТ, <адрес>. Около 15 часов 30 минут туда приехали ФИО1 и ФИО19, с которыми они днем распивали спиртное на речке. ФИО1 зашел в веранду дома, взял в руки швабру с пластмассовой ручкой красного цвета, сломал ее пополам и этой ручкой без наконечника стал наносить ей удары по спине, нанес около 3-4 ударов. От полученных ударов она испытала физическую боль и нравственные страдания. При нанесении ударов он кричал, чтобы она отдала ему его телефон. Она не понимала, какой телефон ему нужен, говорила, что не брала никакой телефон. В это время она сидела за кухонным столом, Ольга сидела рядом и просила Диму успокоиться и прекратить наносить ей удары. Но Дима продолжал вести себя агрессивно, выкинул ручку от швабры и взял швабру с деревянной ручкой и металлическим наконечником этой швабры один раз ударил ее в область головы, попав по левому уху. От удара из уха у нее потекла кровь. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, она убежала и спряталась в подполье в гараже. Через некоторое время ФИО1 и ФИО19 уехали. ФИО1 извинился за свои действия, и они помирились (л.д.68-69, 79).

Согласно справке ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» от 31 июля 2023 года у Потерпевший №2 в ходе осмотра врачом обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний грудного поясничного отдела позвоночника, рваной раны ушной раковины слева (л.д.54).

Фрагмент пластикой ручки от швабры, швабра с деревянным черенком осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.94-98)

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по обоим эпизодам предъявленного обвинение по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ по обоим эпизодам являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, в целом удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса РФ по обоим эпизодам не имеется.

Несмотря на то, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 25.06.2015 года образует рецидив преступлений не может быть учтена судом так как данная судимость послужило основанием для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61,63 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до осуждения по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, по которому ему назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данной норме уголовного закона изложены условия применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести. При этом речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В законе не рассматривается возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания, что может возникнуть в практической деятельности при определении окончательного наказания по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ при сложении различных видов наказаний. Подтверждением подобной позиции является отсутствие внесения дополнений в ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно порядка определения сроков наказаний при сложении соответствующих видов наказаний с принудительными работами.

Невозможно назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием таких видов наказаний, как лишение свободы и ограничение свободы, а потом произвести замену окончательного срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это противоречит смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, где речь идет о единичном (единичных) преступлении.

Не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года N 43).

В связи с вышеизложенными, приговор от 12 октября 2023 года подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ по эпизоду от 10 июня 2023 года – 9 месяцев ограничения свободы

-по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ по эпизоду от 30 июля 2023 года – 7 месяцев ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пластиковой ручки от швабры, металлическую швабру с деревянной ручкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Агрызскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Р.М. Мингалиев