Решение № 12-244/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-244/2020

№ 12-244/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что водитель скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание с целью транспортировки пациента с диагнозом: Новая короновирусная инфекция (COVID-19), отступил от требований п.10.1 Правил дорожного движения на основании п. 3.1 ПДД, и допустил превышение скорости, при экстренной транспортировке больного. При этом, автомобиль скорой помощи двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: АК,К-17,19км+635м, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 83 км./ч., при разрешенной - 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является: КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница».

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, водитель скорой помощи ГАЗ 221727 совершил нарушение Правил дорожного движения в связи с выполнением неотложного служебного задания - транспортировки больного с диагнозом: Новая короновирусная инфекция (COVID-19), лабораторно подтвержденной в Диагностическом центре Алтайского края для МСКТ ОГК на установление тяжести заболевания по результатам исследования и дальнейшей госпитализации, по рекомендации врача инфекциониста КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 7), путевым листом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в содержании вышеуказанных сведений у суда не имеется.

В силу пункта 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, законного представителя КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница», привлекаемого к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья

Д.А. Суворов

Верно, секретарь

ФИО3

Решение не вступило в законную силу 29.09.2020.

Подлинный документ находится в административном деле

№ 12-244/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула

Алтайского края

Верно, секретарь

УИД 22RS0065-02-2020-002724-71

ФИО3