Приговор № 1-136/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-136/2024

к делу № 1-136/2024

УИД 23RS0035-01-2024-001166-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 декабря 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Халидова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №184 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 05.07.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18.05.2024, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 30 000 рублей оплачен 03.07.2024.

24.06.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 05.07.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения 20.05.2024, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 рублей оплачен 10.07.2024.

24.06.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №184 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 05.07.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26.05.2024, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 30 000 рублей оплачен 03.07.2024.

ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району 05.07.2024.

04.10.2024, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

04.10.2024, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему запрещено управлять транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № регион, после чего, реализуя свой преступный умысел, управляя им, двигался по автодороге в сторону станицы Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края в состоянии опьянения, где 04.10.2024 примерно в 13 часов 10 минут был остановлен сотрудниками Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району на автодороге «Новопокровская-Плоская» 3 км + 400 метров, напротив домовладения <адрес>. Сотрудник ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер-К № (поверка до 15.10.2024), на что ФИО1 ответил отказом, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом Бакукиной А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Бакукиной А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник-адвокат Бакукина А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит защитник, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе дознания по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам дознания, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании и раскрытии преступления.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания и судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что данные виды наказаний в полной мере отвечают принципу справедливости, соответствуют обстоятельствам совершенных виновным преступления, и такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному видам наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым на указанном транспортном средстве.

В связи с чем, суд полагает необходимым сохранить ранее наложенный арест на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1, до исполнения решения суда в части конфискации и обращения в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рапорт о регистрации в КУСП № инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО6 от 04.10.2024; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024; объяснение ФИО1 от 04.10.2024; карточка правонарушений; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № 5-293/2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № 5-219/2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № 5-291/2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписями от 04.10.2024 следует хранить в уголовном деле.

Предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату труда защитника-адвоката Бакукиной А.В. в ходе дознания в размере 6920 рублей и в суде в размере 3460 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1, и обратить в собственность государства.

Меры, принятые по обеспечению возможной конфискации имущества в части наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлением Новопокровского районного суда от 05 ноября 2024 года, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт о регистрации в КУСП № от 04.10.2024 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО6; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024; объяснение ФИО1 от 04.10.2024; карточка правонарушений; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № 5-293/2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № 5-219/2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № 5-291/2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписями от 04.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционных представления, жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова