Решение № 12-7/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024

23RS0036-01-2024-000154-95


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 28 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от 28 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению, материалы не рассмотрены всесторонне. О том, что автомобиль эвакуирован, 19 декабря 2023 года узнала из звонка по номеру телефона. Вместе с тем, автомобиль был припаркован в соответствии с ПДД РФ, место не было оборудовано знаками о том, что парковка запрещена, бордюра на парковочном месте нет. Сотрудник ДПС не указал в схеме, где автомобиль был точно припаркован, не были произведены замеры относительно нахождения расстояния автомобиля на дороге и здания капитального строительства. При составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, не вынесено определение на заявление об отводе, отсутствует ходатайство о назначении экспертизы. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в деле также отсутствует. В постановлении и протоколе инспектор указывает, что ФИО1 совершила правонарушение 23 декабря 2023 года, тогда как протокол задержания вынесен 19 декабря 2023 года.

На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо отправить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по ордеру ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе и дополнительных объяснениях по делу. Пояснил суду, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, транспортное средство было припарковано не на тротуаре, где именно – из составленной схемы не следует. Кроме того, нарушены процессуальные права ФИО1, а именно – не разъяснены процессуальные права, заявление об отводе инспектора рассмотрено не в день составления протокола, вынесенное по результатам его рассмотрения определение не выдано, определение о рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы в материалах дела также отсутствует. Кроме того указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 указано, что правонарушение она совершила 23 декабря 2023 года, в рапорте инспектор указывает, что правонарушение совершено 23 декабря 2023 года, а протокол о задержании транспортного средства составлен 19 декабря 2023 года.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы не рассмотрено, им рассмотрено только ходатайство об отводе. Указал, что видеозапись, подтверждающую факт разъяснения процессуальных прав ФИО1, представить в настоящее время невозможно ввиду месячного срока ее хранения. Указал, что правонарушение ФИО1 фактически было совершено 19 декабря 2023 года, а различие в дате правонарушения указанного в постановления и протоколе являются опечаткой. При этом определение об исправлении описок им не выносилось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обязательные сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи – наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (абзац 4 пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 23 декабря 2023 года в 01 часов 57 минут ФИО1, по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушила требования п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что согласно протоколу ТС23ТЯ №058526 транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было задержано и опечатано 19 декабря 2023 года, тогда как согласно протоколу и постановлению вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено 23 декабря 2023 года.

При этом согласно представленного в материалы дела протокола о задержании транспортного средства от 19 декабря 2023 года, транспортное средство заявителя было задержано 19 декабря 2023 года.

Обстоятельства того, что 23 декабря 2023 года Кукушкина не совершала вменяемого ей административного правонарушения подтверждается и рапортом инспектора ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного группы поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> припарковано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем оно было эвакуировано на специальную стоянку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 23 декабря 2023 года события административного правонарушения вменяемого ФИО1 не имелось.

По мнению суда, с учетом положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное указание в протоколе об административном правонарушении места и времени его совершения, а также отсутствия вынесенного определения должностного лица об описке в постановлении в порядке ст. 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство является существенным недостатком протокола и соответственно постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того в ходе административного расследования не установлено наличие или отсутствие дорожных знаков и табличек (п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации) в месте совершения административного правонарушения, поскольку их обозначения не усматриваются из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, которая содержит лишь указание на адрес (<адрес>), названия улиц и расположение транспортного средства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, а также его доводы о том, что транспортное средство стояло не на тротуаре, надлежащим образом не проверены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 23ДД162822 от 28 декабря 2023 года, составленном также инспектором ДПС ФИО3, ФИО1 указала, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей не разъяснены. Заявила ходатайство о назначении экспертизы и отводе инспектора, составившего материал.

Ссылка на то, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав содержится запись «права не разъяснены», само по себе об обоснованности такого довода не свидетельствует. Однако суд учитывает, что подтвердить в ходе рассмотрения дела факт разъяснения заявителю процессуальных прав инспектор ДПС также не смог ввиду отсутствия видеозаписи со служебного автомобиля.

Из представленного в ответ на запрос суда административного материала следует, что определением от 28 декабря 2023 года инспектором отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе инспектора ДПС, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Как указано в определении должностного лица, копия документа направлена ФИО1 по почте 29 декабря 2023 года.

Вместе с тем, поскольку собственноручной подписи о получении копии определения заявителем материалы не содержат, доказательства направления его копии суду также не представлены, учитывая, что в жалобе заявитель указывает, что не располагала сведениями о рассмотрении указанного ходатайства, отсутствует возможность определить, действительно ли направлялась копия определения в адрес ФИО1

Сведений о результатах рассмотрения ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено, поскольку инспектор ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что указанное ходатайство рассмотрено не было.

В данном случае суд приходит к выводу о нарушении при привлечении ФИО1 к административной ответственности ее права на обязательное рассмотрение должностным лицом заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению суда повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, а также ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а судом установлены существенные недостатки протокола, а также отсутствие достоверных сведений о направлении в адрес ФИО1 принятых по результатам рассмотрения ее ходатайств определений, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 28 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 28 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 28 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –