Решение № 12-668/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-668/2019

66MS0060-01-2019-003081-19 № 12-668/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием ФИО1

его представителя по доверенности Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 06.11.2019 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Н.С. обратились с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ФИО1 не совершал, никаких устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного знака, не применял. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Дополнительно указали, что представленными фотографиями и видеозаписью не подтверждается факт совершения правонарушения, поскольку на данных средствах фиксации номера являются читаемыми, засвечивание части номера вызвано модификацией фото- и видеозаписи.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2019 года в 00 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: 1513 км. автодороги М-5, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер № с передними и задними государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации данных государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которым на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Государственный регистрационный знак транспортного средства должен соответствовать требованиям ГОСТ 50577-93, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельств также подтверждаются фото- и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании, и рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.Д.

Оснований не доверять сотруднику полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи не имелось, данное доказательство наряду с фото- и видеоматериалами обоснованно положены в основу постановления.

Доводы защитника о модификации видеоматериала и фотоснимков расценивается судьей как способ защиты, поскольку данные материалы сделаны непосредственно после остановки транспортного средства и представлены ФИО1 на месте совершения правонарушения. На данных доказательствах отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 оборудован государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации данных знаков, что является бесспорным подтверждением наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 и его защитником Н.С., направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены его данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи, судья учитывает состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, в том числе семейное положение, однако с учетом положения административного законодательства не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Н.С. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья