Решение № 2-3106/2018 2-3106/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3106/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3106

/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10

сентября

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.09.2015г. в размере 756 799, 92 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 10 768 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ними и ответчиком 12.09.2015г. был заключен кредитный договор №, банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика счет, зачислив на него денежные средства в размере суммы кредита 574 384,96 рублей. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, проценты не оплатил, что вынудило истца обратиться в суд с соответствующими требованиями – о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.09.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО2 (далее Клиент) заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.09.2015г. (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от 12.09.2015г. ответчик просила истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (далее – Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента сроком на 3654 дней под 33% (консолидированная реструктуризация).

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 12.09.2015г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 574 384,96 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки): 756 799, 92 рублей, из которых: 560 209,51 основной долг, 112 453, 01 рублей проценты по кредиту, 50 504, 27 рублей плата за пропуск платежей по графику, 33 633,13 рублей неустойка.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование задолженности ответчика перед банком, истцом предоставлен расчет, который подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойка, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору в размере 728 166 рублей 13 копеек, из которых: 560 209,51 рублей сумма основного долга, 112 453, 01 рублей проценты по кредиту, 50 504, 27 рублей плата за пропуск платежей по графику, 5 000 рублей неустойка.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2015г. в размере 728 166 рублей 13 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 10 768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин