Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело № 2-2558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Австром» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО8 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Австром» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 128 052 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи, приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена продавцом у ООО «Управляющая строительная компания «Австром» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. За время использования квартиры в течение гарантийного срока выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. Истец обратилась к специалисту ФИО4 для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных paбот. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, определена в размере 128 052 рублей. За услуги специалиста оплачено истцом 40 000 рублей. Согласно заключению специалиста все выявленные недостатки (дефекты) квартиры носят производственный характер, причиной их образования является нарушение требований нормативно-технической документации, допущенное при производстве строительно-монтажных и отделочных paбот. 24.12.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, однако ответа на претензию не последовало. Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 128 052 рубля; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 64 526 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере 40 000 рублей. 05.06.2019 года ответчик выплатил денежные средства в полном объеме. Таким образом, просрочка по устранению недостатков квартиры составила 147 дней (период с 09.01.2019 года (подача искового заявления) по 05.06.2019 года). В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 128 052 рублей и расходы за представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Австром» в судебном заседании с требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в письменной отзыве на иск, просил снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 557 ГК РФ, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в ст. 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2019 года удовлетворены требования ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. С Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО2 ФИО10 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 128 052 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят два) рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 64 526 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей; расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец ФИО2 ФИО11. предъявила требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости работ и материалов за период с 09.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком 05.06.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд установил, что 24.12.2018 года ФИО2 ФИО12 обратилась в ООО «СК «Австром» с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 128 052 рублей и оплату услуг специалиста в размере 40 000 рублей (л.д. 33 гражданского дела №).

Претензия получена ответчиком 24.12.2018 года.

Требование, указанное в претензии не было выполнено ответчиком в течение десяти дней со дня ее получения, что не отрицалось ответчиком, поэтому у истца возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требования.

При таком положении неустойка подлежит исчислению по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с 09.01.2019 года.

Истцом заявлен период за который подлежит взысканию неустойка: с 09.01.2019 года по 05.06.2019 года. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому при определении размера неустойки исходит из заявленного истцом периода, считая его верным.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о том, что размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), суд считает необходимым исчислять неустойку от суммы, необходимой оплаты для работ и материалов по устранению недостатков в квартире в размере 128 052 рубля.

Период с 09.01.2019 года по 05.06.2019 года составляет 147 дня.

Таким образом, в силу положений закона за период указанный истцом размер неустойки составляет 188 236 рублей (128052 х 1 % х 147 дня : 100 %).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, не может превышать 128 052 рублей.

Ответчик предъявил требование о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, что следует из правовой позиции, изложенной пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд находит сумму подлежащей взысканию неустойки, составляющей 188 236 рублей, и с учетом заявленных истцом требований в размере 128 052 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о снижении ее размера до суммы в размере 10 000 рублей, поскольку недостатки в квартире не привели к невозможности проживания истца в приобретенной квартире, каких – либо неблагоприятных последствий для истца от выявленных недостатков не наступило.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Истец заявила требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, судом учтено, что частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие несение данных расходов.

Таким образом, истица не лишена права вновь обраться в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя с надлежащим пакетом документов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения), с ответчика ООО «СК «Австром» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.В. Овчинникова