Решение № 12-0765/2026 12-765/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-0765/2026

№ 12-765/26

УИД 77RS0031-02-2026-003384-69


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06.04.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06.02.2026 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

06.02.2026 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ... о привлечении ООО «..., далее по тексту ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства; размещение автомобиля на парковочном месте для транспортных средств определенного вида не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся.

Законный представитель, защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «...», извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что 02.02.2026 г. в 18 ч. 22 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки «ЧЕРИ TIGGO4 PRO», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...». Данное юридическое лицо, как собственник привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер SF61192, свидетельство о поверке № С-Т/22-08-2025/458611981, действительное до 21.08.2027 г., включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учётом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «ЧЕРИ TIGGO4 PRO», регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица - фио

В обоснование данного довода заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № ДА-10125 от 31.01.2026 г., заключенного между ООО «...» и фио, акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2026 г., детализация заказа клиента, список заказов транспортного средства, кассовый чек об оплате долгосрочной аренды.

Между тем указанные документы не могут безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «ЧЕРИ TIGGO4 PRO», регистрационный знак ТС, выбыло из фактического владения Общества, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение. Допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет Общества с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчётность, первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учёт, не представлено. Тогда как Общество, являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учетах проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получением прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли.

Таким образом, данные документы не могут подтвердить реальное исполнение условий договора аренды транспортного средства между ООО «...» и фио на дату фиксации административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе персональная карточка клиента, не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки «ЧЕРИ TIGGO4 PRO», регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды транспортного средства до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что п.п. 5.15, 5.16, 8.2 указанного выше Договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора по оплате штрафов по административным правонарушениям, выписанные ГИБДД, МАДИ, ГКУ «АМПП».

С учетом изложенного, действия лица, привлеченного к административной ответственности, расцениваются как злоупотребление правом, в результате которого лицо, привлеченное к административной ответственности фактически расходы, не несет, при этом просит освободить от ответственности.

Доводы жалобы расцениваются как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 544-0 от 07.12.2006 г. реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что законный представитель юридического лица не обращался после получения постановления по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Довод заявителя о том, что размещение автомобиля на парковочном месте для транспортных средств определенного вида (автобусов, грузовых автомобилей) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Из п. 2 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» следует, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения указанных в подпунктах транспортных средств.

Согласно п. 1(2).4 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (п. 1(1).3 указанного постановления).

Согласно п. 2.7.2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», на платных городских парковках запрещается размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

Из материалов фотофиксации административного правонарушения, не усматривается, что транспортное средство марки «ЧЕРИ TIGGO4 PRO», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «...», размещено на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств иного вида.

При этом доказательств своевременной оплаты парковки заявителем не представлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что АПК «Стрит Фалькон Про» не является автоматическим средством фиксации правонарушений, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся, не может быть признан состоятельным.

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое в вину ООО «...» правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про».

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Данный прибор прошёл поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истёк. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» обоснованно признаны должностным лицом ГКУ «АМПП» допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ввиду того, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении, основанием для отмены или изменения акта должностного лица ГКУ «АМПП» не является.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом должностного лица, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06.02.2026 г., вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «... оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО1