Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-974/2018

Гражданское дело № 2-974/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 03 июня 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчицей был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 190196 рублей на срок 24 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 33,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчицы. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить полученные кредитные средства, уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, погашение кредита и уплату процентов ответчица должны была производить ежемесячными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018 год образовалась задолженность по кредиту в размере 334504,45 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № 03.06.2014 г. в размере 334 504,45 рублей, в том числе 160 333 рубля в качестве основного долга, 174 171,45 рубль в качестве процентов за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части в сумме 102699,88 руб. -основной долг и проценты за пользование кредитом в сумме 18135,63 руб. за период с 04.12.2014 по 03.07.2015, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору № № от 03.06.2014 г.

Ответчицей ФИО1 был подан встречный иск, в котором она просила о расторжении кредитного договора № № от 03.06.2014 г., расторжении договора страхования № от 03.06.2014 г., уменьшении суммы задолженности в соответствии с расчетами, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере 20196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 354 руб., неустойки в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 190196 руб. со сроком погашения кредита – 24 месяца под 33,5 % годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора № № от 03.06.2014 года Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиками погашения. С данными условиями договора и графиком погашения ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ФИО1 В период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления истца ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 года за ней образовалась задолженность по кредиту в сумме 334504,45 руб., которая складывается из: размер задолженности по оплате основного долга – 160333 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 174171,45 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ.В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, третьего числа каждого месяца, в определенной сумме.

Из расчета задолженности следует, что истцом была рассчитана задолженность по кредиту за период с 04 декабря 2014года по 09 июля 2018 года.

Из имеющихся документов следует, что 19.09.2017 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору, 02.10.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности и судебных расходов. 10.10.2017 года указанный судебный приказ был отменен.

Коль скоро последний платеж ответчиком произведен 03.11.2014 г., с 04.12.2014 года (день, следующий после очередной даты внесения платежа по графику) следует исчислять срок исковой давности.

Учитывая период времени со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены (21 день) и дату направления искового заявления в суд (25.07.2018 г.), истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенной юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая срок исковой давности, задолженность по состоянию на 04.08.2015 составит 120835,51 руб.: по основному долгу - 102699,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составит 18135,63 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом права на получение достоверной информации и навязывании страховки суд не принимает, поскольку при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, подписал договор на указанных условиях, доказательств понуждения к заключению договора суду не предоставлено, доказательств нарушений условий договора истцом в отношении ответчика суду не представлено, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору.

Учитывая срок исковой давности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 120835,51 руб.: по основному долгу - 102699,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составит 18135,63 руб.

Коль скоро исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в части, встречный иск по существу является позицией ответчика по первоначальному иску, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 03.06.2014, договора страхования № № от 03.06.2014, уменьшении суммы задолженности в соответствии с расчетами, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере 20196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47354 руб., неустойки в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 6545,04 руб. С учетом пропорционально удовлетворенной суммы заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 3616,71руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 03.06.2014, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124452,22 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № № от 03.06.2014, договора страхования № № от 03.06.2014, уменьшении суммы задолженности в соответствии с расчетами, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере 20196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47354 руб., неустойки в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 15.10.2018 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова