Постановление № 1-256/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

50 RS0№-54

№ 1-256/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 10 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Сотскова Ф.Н., представившего удостоверение №.431 и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не женатого и не имеющего на иждивении малолетних детей или нетрудоспособных лиц, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « б, в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. ФИО2, находился на втором этаже здания строительного рынка « Красная Пресня» по адресу: <адрес>, стр.1. Преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел ко входной двери офиса ООО « РК-Регион», убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, после чего, используя купленную им в магазине на данном рынке отвертку с черно-желтой ручкой, взломал дверной замок входной двери офиса и незаконно проник в служебное помещение ООО « РК-Регион». Далее ФИО2 из вышеуказанного помещения похитил с рабочего стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone -6S» в корпусе черного цвета стоимостью 20.000 руб., после чего из находящегося в офисе ООО « РК-Регион» незапертого сейфа похитил принадлежащие ООО « РК-Регион» деньги в сумме 11.184 руб. 82 коп. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем во своему усмотрению. В результате этих действий ООО « РК-Регион» причинен имущественный ущерб в размере 11.184 руб. 82 коп., а Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20.000 руб.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся, так как загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими, положительно характеризуется и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством адвоката.

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, подтвердили факт возмещения им причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержала ходатайство адвоката Сотскова Ф.Н., соответствующее действующему законодательству, так как возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Сотскова Ф.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «б,в»УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии процессуального решения суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, были введены законодателем для того, чтобы исключить случаи применения к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, загладившему причиненный преступлением вред, уголовного наказания.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2 с учетом сообщенных им сведений об источниках и размере доходов, и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение трёх месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина