Решение № 12-27/2024 7-79/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Бакланов Е.А. Дело №7-79/2024

22RS0066-01-2024-000925-97

№12-27/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. –Ш. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 18 мая 2023 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 февраля 2024 года М. обратился с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 18 марта 2024 года защитник М.-Ш. просит отменить определение, указывая на неверную оценку судом представленных стороной защиты доказательств и определение обстоятельств дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 18 мая 2023 года М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Копия указанного постановления направлена в адрес М. по месту его регистрации посредством почтовой связи 18 мая 2022 года и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление ***, возвращено в адрес отправителя 3 июня 2023 года с отметкой об истечении срока хранения, вручено отправителю 6 июня 2023 года.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 17 июня 2023 года, однако жалоба на постановление поступила в суд 19 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица М. судье районного суда, равно как и в апелляционную инстанцию, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы защитника о непроживании М. по месту регистрации обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи жалобы.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства М., сам М. информацию о перемене места жительства в административный орган не представлял, чем не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства.

Вопреки доводам защитника информированность М. о наличии и содержании вынесенного в отношении него постановления подтверждена фактом оплаты назначенного должностным лицом штрафа, что следует из платежного поручения от 3 июля 2023 года ***, в соответствии с которым М. оплатил штраф по постановлению *** от 18 мая 2023 года.

При этом согласно сведениям заграничного паспорта М. он выехал из Российской Федерации по истечении срока обжалования постановления, то есть имел реальную возможность подать жалобу с соблюдением установленного срока.

Таким образом, нарушение срока обжалования постановления не обусловлено наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока.

При установленных обстоятельствах основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника М. –Ш.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова