Решение № 2-2170/2024 2-2170/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2170/2024

Дело № 2-2170/2024 УИД23RS0059-01-2024-001434-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 апреля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 28 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР”. Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР", подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода - выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК "ВЭББАНКИР"; копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 62 440 рублей, в том числе: сумма основного долга - 28 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 33 136,10 рублей, начисленные пени - 1 303,90 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п. 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

По этим основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 62 440,00 рублей в том числе: сумма основного долга - 28 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 33 136,10 рублей, начисленные пени - 1 303,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 073,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 28 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить цеденту такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день.

Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, по которой получателем является ФИО1, что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Таким образом, ООО МФК "ВЭББАНКИР" свои обязательства по договору займа выполнил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа не выполнял: сумму займа в срок не возвратил, проценты не уплатил.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 62 440 рублей, в том числе: сумма основного долга - 28 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 33 136,10 рублей, начисленные пени - 1 303,90 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Фабула».

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, кредитор вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу ООО ПКО «Фабула».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа, свои обязательства не выполнила.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен и сочтен арифметически верным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 62 440,00 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так как истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 2 073,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 440,00 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 28 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 33 136,10 рублей, начисленные пени в размере 1 303,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья