Решение № 12-125/2025 21-350/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-125/2025

Судья Дроздов С.А. № 21-350/2025

№ 12-125/2025

67RS0007-01-2025-003048-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамсутдинзода Махмадназара Маруфа, Павлова Владимира Сергеевича на постановление врио начальника МО МВД России «Сафоновский» № 67/20/106425/718 от 23 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинзода Махмадназара Маруфа и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2025 г.,

установил:

постановлением врио начальника МО МВД России «Сафоновский» № 67/20/106425/718 от 23 октября 2025 г. гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО2 помещен в ИВС МО МВД России «Сафоновский» на срок 48 часов.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 октября 2025 г. срок временного размещения ФИО2 в ИВС МО МВД России «Сафоновский» продлен до 90 суток.

В жалобе защитник ФИО2 – адвокат Павлов В.С. просит заменить административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд, ссылаясь на то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, уплатил административный штраф, намерен самостоятельно покинуть Российскую Федерацию.

ФИО2 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ИВС МО МВД России «Сафоновский», его явка обязательной судом не признана.

В Смоленском областном суде защитник ФИО2 – адвокат Павлов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2025 г. в 1 час. 20 мин. на 310 км а/д М-1 сотрудниками полиции выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который 15 марта 2025 г. прибыл в Российскую Федерацию, с 23 марта 2025 г. по 13 июня 2025 г. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> и по истечении установленного срока пребывания (13 июня 2025 г.) в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2025 г. (л.д. 3-5 административного материала), рапортом ст. инспектора взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 октября 2025 г. (л.д. 1 административного материала); письменными объяснениями ФИО2 от 22 октября 2025 г. (л.д. 6 административного материала); копией паспорта и миграционной карты (л.д. 7-9 административного материала); данными из базы ФМС России и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может быть назначено в двух формах: в форме принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 административное правонарушение на территории Российской Федерации совершил впервые, назначенный ему административный штраф в размере 2 000 руб. уплатил, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся. Какой-либо компрометирующей информации в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.

Помимо этого, защитник Павлов В.С. представил электронный билет с датой вылета <дата> по маршруту <данные изъяты> что подтверждает его намерение покинуть территорию Российской Федерации в добровольном порядке. При этом дата вылета не нарушает требования ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ обязывающей выехать лицо из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу вышеуказанного постановления должностного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление врио начальника МО МВД России «Сафоновский» № 67/20/106425/718 от 23 октября 2025 г. и решение судьи районного суда надлежит изменить в части формы назначенного наказания в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника МО МВД России «Сафоновский» № 67/20/106425/718 от 23 октября 2025 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Шамсутдинзода Махмадназара Маруфа изменить, заменив исполнение в отношении него наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Освободить гражданина <данные изъяты> Шамсутдинзода Махмадназара Маруфа, <данные изъяты> из ИВС УМВД России «Сафоновский».

В остальной части постановление врио начальника МО МВД России «Сафоновский» № 67/20/106425/718 от 23 октября 2025 г. и решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина