Апелляционное постановление № 22-1584/2025 22К-1584/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

Судья – Комков А.Н. Дело № 22-1584/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием: прокурора Серого Д.Н.

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к производству жалобы ...........1, о признании незаконными действия начальника полиции ОМВД РФ по ............ ...........6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В Кореновский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника полиции ОМВД РФ по ............ ...........6, выразившиеся в принятии не предусмотренного ст. 145 УПК РФ решения по заявлению ...........1 о преступлении, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях в 13 часов 15 минут .......... за ........, а именно направлению в квалификационную коллегию судей Краснодарского края сопроводительным письмом материал КУСП ........ от ...........

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника полиции ОМВД РФ по ............ ...........6

В апелляционной жалобе заявитель с постановлением суда не согласен. Считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что его заявление было принято и зарегистрировано с книги учета сообщений о преступлениях, ему был выдан талон-уведомление о принятии заявления о преступлении, что, по его мнению, является началом досудебного уголовного производства. Таким образом, орган предварительного следствия должен был руководствоваться исключительными положениями ст. 145 УПК РФ, которые не предусматривают направления заявления о преступлении в квалификационную коллегию судей Краснодарского краевого суда. Однако, суд данное обстоятельство проигнорировал и необоснованно отказал в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам и не указал мотивов, по которым суд не принял или отклонил их. Действия суда первой инстанции являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлекло к принятию неправильного судебного акта.

Просит постановление отменить, вынести по делу новое постановление, которым его требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать их.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из представленных материалов следует, что сообщение о преступлении подано в отношении судьи Кореновского районного суда ...........5, на ее высказывания в адрес ...........1, в ходе рассмотрения гражданского дела ........, которое может содержать признаки дисциплинарного проступка, поэтому оно начальником полиции ОМВД РФ по ............ ...........6 направлено в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая требования уголовно-процессуального закона и правовою позицию Верховного Суд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к производству жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника полиции ОМВД РФ по ............ ...........6 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов