Приговор № 1-72/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-72/2024

76MS0№-23 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Паниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гусева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заволжского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.2 ст.2641 УК РФ, управлял на территории <адрес> транспортным средством.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила), в соответствии с п.п. 1.6, 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие требования правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ему назначено наказание на срок 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с учетом постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2611 УК РФ, ему с применением ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Вопреки требованиям п.2.7 Правил ФИО1, осознавая, что ранее он судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.2 ст.2641 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, около 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения не принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «Плимут Неон» г.р.з. № регион напротив <адрес> по проспекту Авиаторов <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, подтвердившиеся проведенным освидетельствованием ФИО1 в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по проспекту Авиаторов <адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер - К» с заводским номером прибора 010701, прошедшим поверку. Уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,615 мг/л, что превышало допустимое значение.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.2 ст.2641 УК РФ, допустил в указанное время и дату управление транспортным средством напротив <адрес> по проспекту Авиаторов <адрес>.

Квалификацию действий подсудимого органом дознания суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично - по ч.2 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.2 ст.2641 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: разведен (л.д.80), <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.70), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71).

Суд принимает во внимание сообщенные подсудимым в судебном заседании сведения о наличии у него хронического заболевания, не подтвержденного медицинским заключением, оказании помощи родителям пожилого возраста, нахождении на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ребенка сожительницы от первого брака ДД.ММ.ГГГГ., состояние здоровья ребёнка, наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении уголовного дела, не установлено, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, наличии на иждивении 3 несовершеннолетних детей и родителей пожилого возраста.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу об определении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его перевоспитанию и исправлению, восстановлению социальной справедливости.

В связи с тем, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на ФИО1, а также ввиду того, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.531, 73, 762 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) суд назначает в превентивных целях на длительный срок, с присоединением аналогичного наказания, неотбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь правилами ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено.

В силу требований п.«д» ч.1, ч.3 ст.1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Вышеуказанное имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Транспортное средство марки «Плимут Неон» г.р.з. № регион, использованное подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит и не принадлежало в момент совершения им инкриминируемого деяния (л.д.81-82, 88-85) в связи с чем, конфискации в силу требований уголовно-процессуального законодательства оно не подлежит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – DVD-RW-диск с видеозаписями факта задержания ФИО1 за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Судья Н.А. Панина