Приговор № 1-14/2024 1-205/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

45RS0008-01-2023-002540-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 25 января 2024 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 305243)

при секретаре Маргарян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Титан», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.10.2023 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере - метадон (фенадон, долофин), массой 9,90 г, забрав его из тайниковой закладки, расположенной в неустановленном месте на территории Тюменской области, после чего умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности в 95 м от <адрес> в <адрес><адрес> в 18 часов 52 минуты 24.10.2023.

Кроме того, ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания в <адрес>. <адрес><адрес> аналогичное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 10 минут 24.10.2023 после задержания при указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства обшей массой 10,13 г является крупным.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.10.2023 около 09 часов 00 минут он позвонил ранее знакомому Свидетель №6, который в ходе разговора пояснил ему, что собирается в г. Тюмень по личным делам на принадлежащим ему автомобиле «Ниссан Тиида». Он предложил Свидетель №6 съездить вместе, последний согласился. После этого разговора он, находясь у себя дома, с помощью принадлежащего ему сотового телефона посредством сети Интернет произвел заказ наркотического средства метадон весом 10 г, указав место своего расположения Тюменскую область. Далее по полученным реквизитам он произвел оплату наркотического средства, после чего ему на сотовый телефон пришли координаты тайниковой закладки с наркотическим средством на территории Тюменской области. В этот же день около 12 часов Свидетель №6 заехал за ним, они совместно поехали в г. Тюмень. В Тюмени Свидетель №6 заехал по нескольким адресам, около 16 часов 30 минут они выехали обратно. Он ввел в свой навигатор, установленный в сотовом телефоне, координаты местоположения тайниковой закладки и в ходе следования следил за маршрутом. Когда они немного отъехали от города, он попросил Свидетель №6 остановиться, вышел из автомобиля, взяв с собой сотовый телефон, прошел в лесополосу, где у одного из деревьев в земле обнаружил закладку с наркотическим средством в виде свертка, перемотанного синей изолентой, который он положил в карман надетой на нем куртки. После этого он вернулся к автомобилю, и они с Свидетель №6 поехали обратно в г. Курган. По дороге он удалил из своего телефона всю переписку с продавцом и фото месторасположения тайниковой закладки, в навигаторе - все последние маршруты. Указать место обнаружения тайниковой закладки не может, так как не запомнил это место, в г. Тюмени и Тюменской области не ориентируется. Около 18 часов 30 минут они с Свидетель №6 следовали около с. Б. Чаусово Кетовского района Курганской области в направлении г. Кургана, где их остановили сотрудники ГИБДД, а также УНК УМВД России по Курганской области, которые предъявили им служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств. Далее в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем участникам мероприятия были разъяснены права и порядок его проведения, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, иные запрещенные предметы. Он растерялся от неожиданности и пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе его личного досмотра в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он забрал в Тюменской области. Так как он был растерян, то в ходе личного досмотра пояснил участвующим лицам, что обнаруженный сверток принадлежит не ему. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовой телефон «Реалми», который, как и сверток, был упакован в упаковочный пакет с пояснительной запиской. Далее был составлен протокол его личного досмотра, текст которого был оглашен вслух сотрудником полиции, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее они поехали по месту его жительства в г. Кургане по адресу: <адрес>, <адрес>. Сотрудником полиции ему было предъявлено постановление судьи Курганского городского суда о разрешении производства обыска его жилища. Перед началом проведения обыска сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Он пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство метадон и указал на ящик тумбы, расположенный в коридоре. После этого сотрудником полиции в указанном ящике был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством. Далее в ходе проведения обследования в помещении кухни сотрудниками полиции в ящике шкафа был обнаружен еще один полимерный сверток с наркотическим средством, о котором он забыл. Указанные свертки были упакованы в упаковочные пакеты, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц. В свертках, изъятых в его квартире, также находилось наркотическое средство метадон, которое он приобрел 22.10.2023, находясь у себя дома с помощью принадлежащего ему сотового телефона, тайниковую закладку забирал на территории г. Кургана, адрес не помнит. Далее по результатам обследования его жилища был составлен протокол, текст которого был оглашен сотрудником полиции вслух, в нем все было указано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 40-45, 116-119, 180-182).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО14 (оперуполномоченных УНК УМВД России по Курганской области) в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 24.10.2023 ими в отношении подсудимого ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 18 часов под наблюдение был взята территория, прилегающая к <адрес><адрес>. <адрес>, а также участок автодороги «Иртыш» вблизи указанного населенного пункта. В 18 часов 43 минуты на автодороге «Иртыш» следованием из Тюмени в Курган на территории Кетовского района вблизи с. Б. Чаусово сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №6, в качестве пассажира в автомобиле находился подсудимый ФИО1. Указанные лица были задержаны, наблюдение окончено. Далее в присутствии двух понятых в 95 м от <адрес><адрес><адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого из карманов надетой на нем куртки изъяты сверток в синей изоленте и сотовый телефон «Реалми». Далее был проведен личный досмотр Свидетель №6, у которого был изъят только сотовый телефон. В ходе обследования автомобиля «Ниссан» ничего не изымалось. Далее они с задержанным и понятыми проследовали к месту проживания ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. После того, как ФИО1 было предъявлено постановление судьи о разрешении производства обследования жилища, всем разъяснены процессуальные права, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в коридоре в ящике у него имеется сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри. Помимо указанного свертка в помещении кухни квартиры был изъят еще один сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 142-145, 150-154).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 в судебном заседании показали, что в 2023 г. в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в досмотре задержанного – подсудимого ФИО1, приехали на трассу за п. Заозерный. Подсудимый уже был задержан, ему были разъяснены процессуальные права, после чего в кармане куртки найден сверток в полиэтиленовом пакете. Также был досмотрен знакомый ФИО1 и автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. После этого они поехали на осмотр квартиры подсудимого во <адрес><адрес>. Было ли что-то изъято в квартире, не помнят. По результатам проведенных мероприятий сотрудниками полиции составлялись процессуальные документы, с ними их знакомили, замечаний не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.10.2023 в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, проследовали на участок автодороги «Тюмень-Курган» у с. Б. <адрес>, где находились двое задержанных мужчин. Один из них представился ФИО1, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, порядок его проведения, ФИО13 – положения ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра из нагрудного кармана надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон, из бокового кармана куртки – сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, по окончании личного досмотра составлен соответствующий протокол, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний не имелось. Также был досмотрен второй задержанный Свидетель №6 и автомобиль «Ниссан», ничего запрещенного не обнаружено. Далее они с сотрудниками полиции и ФИО13 проследовали по месту жительства последнего в <адрес>: <адрес>, <адрес>. Перед началом проведения обследования квартиры сотрудником полиции всем участвующим лицам предъявлено постановление судьи о разрешении проведения данного мероприятия. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в ящике тумбочки в коридоре находится принадлежащий ему сверток с веществом. Далее в ходе обследования квартиры сотрудниками полиции в ящике шкафа на кухне был обнаружен и изъят еще один сверток с веществом. По окончании данного мероприятия также был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний не имелось (т. 1 л.д. 155-158, 159-162).

После оглашения показаний свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 их подтвердили, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 24.10.2023 он собрался поехать в г. Тюмень на своем автомобиле «Ниссан Тиида, о чем в ходе разговора сообщил подсудимому ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях. ФИО1 попросил взять его с собой, он согласился. 24.10.2023 в течении дня они были в г. Тюмени, на обратном пути на выезде из города ФИО1 попросил остановиться у обочины дороги, вышел из автомобиля и отсутствовал в течение 10-15 минут. Когда подсудимый вернулся, они поехали обратно г. Курган. На въезде в г. Курган у с. Б. Чаусово их задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и обследование его автомобиля, ничего запрещенного изъято не было. Как проводился личный досмотр ФИО1, он не видел.

Согласно акту о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», 24.10.2022 в 18 часов под наблюдение был взят участок местности у <адрес> с<адрес> вблизи автодороги «Иртыш» на территории <адрес>. В 18 часов 43 минуты в указанном месте сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль «Ниссан Тиида» под управлением Свидетель №6, в автомобиле находился ФИО1, который был задержан (т. 1 л.д. 9).

В ходе личного досмотра 24.10.2023 у ФИО1 в карманах куртки были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте и сотовый телефон «Реалми», которые были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 10-11, 92-94, 97-103).

В ходе обследования 24.10.2023 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом внутри, которые были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 19-20, 92-94).

Согласно справке об исследовании № 4/570 от 24.10.2023, заключению эксперта № 4/1901 от 27.10.2023 представленное на исследование вещество в свертке, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,90 г (т. 1 л.д. 13, 74-75).

Согласно заключению эксперта № 4/1923 от 01.11.2023 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования по адресу: с <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,23 г (т. 1 л.д. 66-68).

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №5 (мать подсудимого), которая пояснила, что с 2017 г. ее сын постоянно проживает в принадлежащей ей квартире в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно, характеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 признал полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают виновность подсудимого и согласуются с его признательными показаниями.

Так, согласно протоколам личного досмотра ФИО1, обследования его жилища, при себе у подсудимого, а также по месту его жительства были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство, что не отрицается самим подсудимым, а также прямо следует из показаний сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4.

В ходе допроса на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что приобрел один из обнаруженных у него свертков 24.10.2023 на территории Тюменской области, после чего хранил его при себе, а также приобретенное ранее находящееся по месту его проживания наркотическое средство для личного потребления.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании подтвердил, что 24.10.2023 ФИО1 ездил с ним в г. Тюмень, на выезде попросил остановиться на обочине дороги, вышел из автомобиля и отсутствовал несколько минут, по его возвращению они направились обратно в г. Курган, на подъезде к которому были задержаны, а также обнаруженными в изъятом у подсудимого сотовом телефоне сведениями о наличии на территории г. Тюмени наркотических средств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, подтвердили правильность сведений, отраженных в протоколах личного досмотра ФИО1 и обследования его жилища.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено. Имевшаяся у сотрудников полиции в отношении подсудимого информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, преступная деятельность подсудимого в ходе проведения оперативной работы пресечена.

Согласно заключениям экспертов, представленное на исследование вещество является наркотическим средством. При определении массы наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, суд принимает во внимание справку об исследовании № 4/570 от 24.10.2023, согласно которой масса изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра наркотического средства составила 9,90 г. Согласно заключению эксперта № 4/1923 от 01.11.2023, масса изъятого у подсудимого по месту жительства наркотического средства составила 0,23 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, общий размер изъятого у подсудимого при себе и в жилище наркотического средства – 10,13 г является крупным.

Действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта всего изъятого у него наркотического средства характеризуются единством способа, цели, а также времени их совершения и выявления, в связи с чем являются составными частями одного противоправного деяния.

То обстоятельство, что наркотическое средство, обнаруженное по месту жительства ФИО1, исходя из его количества, относится к установленному законом значительному размеру, не является основанием для отдельной квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку они охватываются единой квалификацией всего содеянного подсудимым, исходя их наибольшего размера незаконно хранимого им наркотического средства, влекущего более строгую ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку имеющееся у ФИО1 наркотическое средство было выдано им по месту проживания после его задержания, по предложению оперативных сотрудников в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что перемещение ФИО1 наркотического средства из Тюменской области в г. Курган для личного употребления являлось способом его хранения. Автомобиль под управлением свидетеля Свидетель №6 использовался подсудимым как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства.

В связи с изложенным из предъявленного подсудимого обвинения и квалификации его действий подлежит исключению признак незаконной перевозки наркотического средства.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения также подлежит исключению указание на незаконное приобретение им 22.10.2023 наркотического средства в размере 0,23 г. по следующим основаниям.

Незаконное приобретение наркотического средства является диспозитивным признаком, подлежащим самостоятельному доказыванию.

На основании ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, а также в силу требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Однако, как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения изъятого наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., не установлено место и способ, указано лишь, что наркотическое средство приобретено 22.10.2023 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у неустановленного в ходе следствия лица.

При этом выводы органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого данного признака преступления основаны только на показаниях самого ФИО1, не подтвержденных другими доказательствами, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, трудоустроен, состоит в браке, однако с супругой совместно не проживает, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, материально помогает своей престарелой матери, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2007 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу в части указания обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание виновности в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд не назначает Иванову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан 24.10.2023 по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, с этого времени был лишен свободы передвижения, в связи с чем время его содержания под стражей, которое подлежит зачету в срок отбытия наказания, следует исчислять с указанной даты и по день вынесения 27.10.2023 судьей Кетовского районного суда постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, когда ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО1, который трудоспособность не утратил, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по настоящему уголовному делу с 24.10.2023 по 27.10.2023 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю Свидетель №6, - считать возвращенным по принадлежности имущества;

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в двух пакетах 10,05 г, упаковку вещества, ватные тампоны, зонд-тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» (т. 1 л.д. 95, 96, 104, 105, 111, 112), - уничтожить;

- сотовый телефон «Реалми», возвращенный осужденному ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности имущества.

Непризнанный вещественным доказательством по делу, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №6, сотовый телефон «Инфиникс Х6831», возвращенный свидетелю Свидетель №6, - считать возвращенным по принадлежности имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 15 143 (Пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Виноградовой Л.С., участвовавшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Н. Седых