Приговор № 1-235/2025 1-50/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 1-50/2026

УИД 18RS0027-01-2025-001958-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 13 января 2026 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Дементьева О.А., помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ***2,

защитника – адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

***2, *** года рождения, уроженца *** ***, ***: *** ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17 октября 2025 года, не позднее 18 часов 58 минут у ***2, находящегося на территории п. Ува Увинского района Удмуртской Республики, возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на их незаконное приобретение и хранение в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 17 октября 2025 года, не позднее 18 часов 58 минут, ***2, находясь на территории п. Ува Увинского района Удмуртской Республики, умышленно, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, незаконно приобрел в крупном размере вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,02 г., упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство ***2, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышлено стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта до 19 часов 19 минут 17 октября 2025 года, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

17 октября 2025 года в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Увинский», у *** ***, ***2 был задержан, в ходе личного досмотра, проведенного 17 октября 2025 года в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 19 минут в помещении первого подъезда дома, расположенного по адресу: ***, в одежде, надетой на ***2, а именно в левом наружном кармане куртки, и в правом наружном кармане спортивных брюк, было обнаружено и изъято незаконно хранимое вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,02 г., упакованное в свертки бумаги.

Согласно справки об исследовании №1186 от 20 октября 2025 года представленные на исследование вещества (объекты 1-3) являются смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон. Масса веществ (объекты 1-3) на момент проведения исследования в представленном виде, составила: объект 1 - 0,05 г.; объект 2 - 0,37 г.; объект 3 - 0,60 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г. вещества.

Согласно заключения эксперта № 2425 от 08 ноября 2025 года, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) является смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составили: 0,03 г.; 0,35 г.; 0,58 г. Объект 1-3 соответственно. В ходе экспертизы израсходовано по 0,03 г. веществ (объект1-3); объект 1 израсходован полностью.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон, а так же его производные, массой 1,02 г., относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 гр.

Совершая незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ***2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ***2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ***2 в качестве подозреваемого (л.д. 62-63) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что 17 октября 2025 года в вечернее время, около 17 часов он из дома на велосипеде поехал в лесной массив, расположенный вблизи пруда «Песчанка» в п. Ува в микрорайоне «Южный». Прибыв на место он стал искать закладки в корнях деревьев. Под одним деревом он обнаружил небольшой сверток в синей изоленте. Он поднял данный сверток и развернул его, в нем был прозрачный пакет с порошком белого цвета, он понял, что это наркотическое средство «Соль». Данный сверток он разделил на два свертка, для того чтобы лучше было прятать от супруги. Из одного из свертков он отсыпал немного порошка и употребил путем курения, для этого использовал стеклянную колбу, которая с того момента как он начал употреблять всегда находится при нём. После того, как он употребил он положил один сверток в левый карман своей куртки, а второй сверток положил в правый карман штанов, после чего поехал на велосипеде кататься по п. Ува УР. Проезжая мимо *** *** *** его остановили сотрудники полиции и задержали. После этого, они проехали к дому *** по ***, где в подъезде *** сотрудники полиции в присутствии двух понятых, с которыми он лично не знаком, провели личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем присутствующим был разъяснен ход личного досмотра, права каждого участвующего лица, обязанность, ответственность, также у него сотрудники полиции спросили имеются ли при нём или в каком-либо месте запрещенные вещества или предметы, предлагали ему добровольно их выдать. Он сказал, что при нём имеются свертки с наркотическим средством «соль». После этого, сотрудники при двух понятых стали его досматривать и из левого кармана куртки достали бумажный сверток, из правого кармана штанов достали бумажный сверток, а также из левого нагрудного кармана куртки достали сотовый телефон «Техно нова нео 3» в корпусе синего цвета. Предметы предъявили на обозрение присутствующим лицам, свертки развернули, в них находился порошок белого цвета. Далее его сотрудники полиции спросили кому принадлежат предметы, он ответил, что все это принадлежит ему. После этого, был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили подписи, телефон и свертки были при них упакованы в два бумажных конверта, где он и понятые также поставили свои подписи. После чего, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в свертке было наркотическое средство - метилэфедрон. Свою вину в хранении наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он знал, что употребление наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено. Готов показать место, где поднял «закладку».

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ***2 в качестве обвиняемого (л.д. 81-82) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что он признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «N- метилэфедрон» для личного потребления, имевшее место 17 октября 2025 года в лесном массиве за *** Удмуртской Республики. Также хочет дополнить, что данный наркотик он нашел сам, ни у кого не приобретал и не заказывал. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 21 октября 2025 года он указал, что 17 октября 2025 года, когда он нашел в лесу закладку и часть наркотического средства употребил путем выкуривания с использованием стеклянной колбы, он немного перепутал. В тот день стеклянной колбы у него при себе не было и употребил он наркотическое средство путем поджигания ее на фольге. Фольга у него была при себе.

Согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения показаний, подсудимый ***2 пояснил, что указанные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дата, время, место приобретения и изъятия у него наркотического средства в обвинительном заключении указаны верно.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ***2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***8 (л.д. 48-50) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 17 октября 2025 года у него был выходной день, он находился дома до вечера. Вечером, около 19-20 часов он вышел на улицу для того чтобы вынести мусор. На обратном пути к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, после чего, он предъявил ему удостоверение, фамилии он его не запомнил. Данного сотрудника полиции он не знает, родственником он ему не является. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в личном досмотре молодого человека по фамилии ***2, он согласился, после чего, сотрудник полиции предложил ему пройти в 1 подъезд *** ***. ***3 с сотрудником полиции поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где стояли еще один сотрудник полиции (он был одет в полицейскую форму) который тоже предъявили свои удостоверения, его фамилии он также не запомнил, и еще один мужчина в гражданской одежде, на данном мужчине он увидел наручники на руках - его руки находились за его спиной, как он понял это и был ***2. ***2 ему не знаком и родственником не является, он был одет в черную куртку, серые спортивные штаны, черную шпаку. ***2 молчал, каких-либо телесных повреждений на его теле и лице он не видел. Также стоял еще один мужчина, как он потом понял также понятой, он ему также не знаком. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции им был разъяснен ход личного досмотра физического лица, права каждого участвующего лица, обязанность, ответственность. После этого, сотрудники начали составлять протокол личного досмотра, вписали их данные. Перед началом проведения личного досмотра ***2 сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него при себе или в каком-либо месте запрещенные вещества или предметы, предлагали ему добровольно их выдать. ***2 ответил, что в кармане куртки у него есть «соль». После этого, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ***2, в ходе которого он обнаружил и вытащил из наружного левого кармана куртки бумажный сверток с веществом светлого цвета, из правого наружного кармана штанов бумажный сверток с веществом светлого цвета. Сотовый телефон в корпусе синего цвета в нагрудном левом кармане куртки. Обнаруженные предметы в ходе личного досмотра ***2 сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам, свертки при них были развернуты и в них находился порошок белого цвета. Сотрудник полиции спросил у ***2, что он может пояснить по поводу обнаруженных у него предметов, он пояснил, что сотовый телефон и свертки с порошком принадлежат ему. Далее сотрудник записал данные об изъятых предметах в протокол личного досмотра данного гражданина, затем, все изъятое было упаковано в два бумажных конверта: в одном сотовый телефон в корпусе синего цвета, а в другом два бумажных свертка с порошком белого цвета. Конверты были снабжены пояснительным текстом, они поставили подписи и конверты заверили печатью №154 МО МВД России «Увинский». После составления протокола личного досмотра сотрудник спросил участвующих лиц: «у кого-либо из участвующих лиц имеются ли замечания, дополнения, уточнения?». Они ответили, что ни замечаний, ни дополнений, ни уточнений не имеется, после чего, данный протокол понятые подписали и ушли.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 57-58) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 17 октября 2025 года в ГКОН МО МВД России «Увинский» поступила оперативная информация о том, что гр. ***2, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, ***, может хранить при себе наркотические вещества. В связи с этим необходимо было провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 17 октября 2025 года в 11 часов 00 минут был составлен рапорт на разрешение производства оперативно-розыскных мероприятий. 17 октября 2025 года в 16 часов 30 минут была получена дополнительная оперативная информация. 17 октября 2025 года с 16 часов 35 минут по 18 часов 15 минуты - проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ***2, в ходе которого был взят под наблюдение участок местности у *** *** *** ***. 17 октября 2025 года с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут было произведено задержание ***2 у *** *** *** *** При задержании ***2 он и о/у ГКОН МО МВД России «Увинский» ФИО2 представились, предъявили служебное удостоверение. В момент задержания ***2 оказал сопротивление нашим законным требованиям, вел себя не адекватно, толкался, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться, в связи с чем, им в соответствии со ст. 20 ФЗ и ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ***2 была применена физическая сила и приемы борьбы в виде загиба руки за спину, а также спецсредства - наручники, руки были за спиной, чтобы он не смог избавиться от предметов, находящихся при нем. Какие-либо предметы они не подбрасывали, так же до присутствия понятых его не досматривали. Затем, для личного досмотра ***2 были приглашены понятые: ***3, *** года рождения и Свидетель №1, *** года рождения, которым были разъяснены порядок производства личного досмотра, их права, обязанности и ответственность, которые им были понятны, где в их присутствии был составлен протокол личного досмотра. 17 октября 2025 года с 18 часов 58 минут до 19 часов 19 минут им был проведен личный досмотр ***2 в первом подъезде *** Республики в присутствии понятых, перед которым ***2 были разъяснены положения ст. 48, 51 Конституции РФ, которые ему были понятны, также он задал ему вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные вещества (предметы), либо в каком-либо другом месте?», на что ***2 ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Соль». Далее в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр, в ходе которого у ***2 было обнаружено и изъято: из наружного левого кармана куртки бумажный сверток с веществом светлого цвета, из правого наружного кармана штанов бумажный сверток с веществом светлого цвета. Сотовый телефон в корпусе синего цвета в нагрудном правом кармане куртки. Предметы были продемонстрированы участвующим лицам, при них свертки были вскрыты, в них находился порошок светлого цвета. На его вопрос «что он может пояснить по поводу обнаруженных у него предметов?» ***2 пояснил, что сотовый телефон и свертки с веществом светлого цвета принадлежат ему. Телефон и сверток были упакованы в два бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, заверенных подписями присутствующих лиц и оттиском округлой печати №154 МО МВД России «Увинский». После составления протокола личного досмотра он спросил участвующих лиц: «у кого-либо из участвующих лиц имеются ли замечания, дополнения, уточнения?». Участвующие лица, сказали, что ни замечаний, ни дополнений, ни уточнений, у кого-либо из них нет, после чего, данный протокол был подписан участвующими лицами. Курительной трубки у ***2 при себе не было. На вопрос следователя: «скажите, почему в протоколе личного досмотра указано, что у ***2 изъято и упаковано в конверт два свертка с веществом белого цвета, что также подтверждают понятые, а в справке об исследовании № 1186 от 17 октября 2025 года указано, что при вскрытии конверта из него извлечено три объекта: 1) сверток из фрагмента белой бумаги с веществом в виде порошка и комков белого цвета. 2) сверток из фрагмента белой бумаги с веществом в виде порошка и комков белого цвета. 3) вещество (россыпью) в виде порошка и комков белого цвета?» ФИО1 пояснил, что во время личного досмотра у ***2 действительно было изъято два свертка с веществом белого цвета, так как изъятие и упаковка свертков происходила в подъезде, где условия для этого не очень хорошие, скорее всего он плохо завернул свертки, в результате чего из него во время транспортировки часть содержимого высыпалась в конверт. Все действия которые они проводили во время личного досмотра ***2 фиксировались в протокол в присутствии понятых, упаковывалось также все в присутствии понятых, подсыпать что либо они ему не могли.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что он дал показания аналогичные, показаниям свидетеля ***8

Кроме того, вина ***2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- постановлением №154/1417 вн. От 21 октября 2025 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ***2, *** года рождения. (л.д. 7);

- постановлением №154/1418 вн. От 21 октября 2025 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Согласно которому предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении деятельности ***2, *** года рождения. (л.д. 8);

- рапортом от 17 октября 2025 года на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ***2, *** года рождения, в связи с тем, что в ГКОН МО МВД России «Увинский» имеется оперативная информация о том, что ***2 хранит при себе наркотические вещества. (л.д. 9);

- постановлением от 17 октября 2025 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ***2 назначено на 17 октября 2025 года. (л.д. 10);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17 октября 2025 года, в отношении ***2 Согласно указанной справке ***2 был задержан сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» 17 октября 2025 года в 18 часов 20 минут у *** ***. (л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Увинский» за №5606 от 17 октября 2025 года о том, что поступила оперативная информация о том, что у гр. ***2, ***.р. может хранится при себе наркотические вещества. /л.д. 12/.

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОУР МО МВД России «Увинский» ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Увинский» за №5611 от 17 октября 2025 года о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с о/у ГКОН МО МВД России «Увинский» прапорщиком полиции ФИО2 17.10.2025 года у *** *** был задержан ***2, *** года рождения, проживающего по адресу*** которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого кармане куртки бумажный сверток с веществом светлого цвета, из правого кармана штанов бумажный сверток с веществом светлого цвета, из левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «Техно Нова нео 3» в корпусе синего цвета. (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ***2 от 17 октября 2025 года, проведенного сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», в помещение подъезда *** ***, в ходе которого у ***2 изъято из левого кармане куртки бумажный сверток с веществом светлого цвета, из правого кармана штанов бумажный сверток с веществом светлого цвета, из левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «Техно Нова нео 3» в корпусе синего цвета. (л.д. 15);

- справкой об исследовании № 1186 от 20 октября 2025 года, согласно которой: «представленные на исследование вещества (объекты 1-3) являются смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон. Масса веществ (объекты 1-3) на момент проведения исследования в представленном виде, составила: объект 1 - 0,05 г.; объект 2 - 0,37 г.; объект 3 - 0,60 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г. вещества». (л.д. 23);

- заключением эксперта № 2425 от 08 ноября 2025 года, согласно которого: «представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) является смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона. Массы веществ, на момент проведения экспертизы составили: 0,03 г.; 0,35 г.; 0,58 г. объекты 1-3 соответственно. В ходе экспертизы израсходовано по 0,03 г. веществ (объекты 1-3); объект 1 израсходован полностью». (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2025 года с таблицей изображений, в ходе которого были осмотрены: Сейф-пакет № ***, в котором находится вещество, изъятое в ходе акта личного досмотра от 17 октября 2025 года в помещении подъезда *** *** у ***2; бумажный конверт снабженный пояснительным текстом: «Мобильный телефон марки «Tehno Nova Neo 3»» в корпусе синего цвета изъят в ходе личного досмотра у гражданина ***2, *** г.р. по адресу: ***, ***. КУСП № 5606 17.10.2025.» понятой: 1 /подпись/, понятой 2 /подпись/,Уч. лицо: /подпись/ о/у ГКОН /подпись/ ФИО1, оттиск округлой печати №154 МО МВД России «Увинский»; полимерный прозрачный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «МО МВД России «Увинский». Справка № 1186. Исполнено 20.10.2025г. КУСП № 5606 от 17.10.2025г. Специалист /подпись/ ***11, оттиск круглой печати № 7 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. (л.д. 40-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ***2 от 23 октября 2025 года с таблицей изображений, в ходе которой подозреваемый ***2 указал место в лесном массиве, расположенном в 283 метрах юго-западнее от *** *** и рассказал обстоятельства совершения преступления, а именно 17 октября 2025 года около 17 часов 00 минут он приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «метилэфедрон». (л.д. 66-70);

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ***2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ***2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями, свидетелей материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Гареев А.М. выразил согласие с квалификацией действий подзащитного, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ***2 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ***2 суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО1 были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого.

Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что ГКОН МО МВД России «Увинский» стало известно о преступной деятельности подсудимого до принятия решения о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последнего. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности ***2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеуказанного свидетеля подтверждается, исследованным в судебном заседании рапортом от 17.10.2025 г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ***2, согласно которому в ГКОН МО МВД России «Увинский» поступила информация о том, что ***2 хранит при себе наркотические вещества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст. 7,8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ***2 на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, соответственно действия последних в отношении подсудимого не носили провокационного характера.

Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого свидетельствует о наличии у последнего умысла на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении ***2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ***8, Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании.

Свидетели ФИО1, ***3, Свидетель №1 ранее с подсудимым знакомы не были, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями, как и оснований для оговора ими последнего.

Факт совершения подсудимым ***2 действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- показаниями подсудимого ***2, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно которым в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у *** *** *** Удмуртской Республики 17 октября 2025 года с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут был задержан ***2 Далее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей ***8, Свидетель №1, согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ***2, у которого было обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом светлого цвета;

- заключением эксперта.

Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ***2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ***2 по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе личного досмотра, был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2014 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом; под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе или иных местах.

Принимая во внимание, что все действия ***2, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в карманах куртки и брюк до момента изъятия последних были выполнены, суд полагает что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотических средств, как того требуют рекомендации вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что ***2 осуществляя действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства при себе фактически осуществлял действия по владению последними в течение определенного времени до момента изъятия в ходе личного досмотра, следовательно, содеянное подсудимым по незаконным приобретению, хранению наркотических средств, надлежит квалифицировать, как оконченное преступление.

Давая юридическую оценку действиям ***2 суд учитывает показания последнего в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, показания вышеуказанных свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ***2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №25/3276 от 31 октября 2025 года, ***2 в период времени относящийся к совершению преступления и в настоящее время не обнаруживал какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы оказать влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать, и воспроизводить обстоятельства по данному уголовному делу, участвовать в следственных действиях и судебных мероприятиях, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в отношении него не нуждается. По представленным сведениям и пояснениям ***2 признаков алкогольной зависимости и наркомании не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ***2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, считает необходимым признать ***2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

***2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья ***2 и супруги, которые имеют хронические заболевания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, содержащих подробную информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства и хранения им наркотического средства, даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ***2 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ***2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ***2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда. Данных о том, что состояние опьянения ***2 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не усматривается, государственный обвинитель не просил учитывать указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ***2 должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ***2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ***2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ***2 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1,82,82-1,72-1 УК РФ.

В виду назначения ***2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного ***2:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденному ***2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному:

- сейф-пакет № *** содержащий наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон - хранить в КХВД МО МВД России «Увинский» до разрешения по существу уголовного дела № *** в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Tehno Nova Neo 3» в корпусе синего цвета - вернуть ***2;

- полимерный прозрачный пакет в бумажном конверте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев