Приговор № 1-235/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-235/2025

УИД:18RS0005-01-2025-003172-03. Пр. № 1-235/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гераськовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паршуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (8 классов), холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного (со слов работающего <данные изъяты>), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по другому уголовному делу, судимого:

- 20 марта 2019 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 28 мая 2020 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ условное осуждение отменено, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтен период отбытого наказания по приговору от 20 марта 2019 года. 22 декабря 2022 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – грабёж, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у бара «Пинта» по адресу: <...>, действуя умышленно, в целях хищения, под предлогом временного пользования, попросил у ФИО8 мобильный телефон марки «Poco F3» 8/256 Gb в корпусе тёмного цвета с оттенком зеленого цвета, заведомо зная, что не вернёт последнему указанный телефон.

Получив от потерпевшего мобильный телефон марки «Poco F3», ФИО1 направился в сторону дома №80 по ул. Молодежная г.Ижевска.

В этот момент потерпевшим преступные действия ФИО1 были обнаружены, и он потребовал возвратить ему мобильный телефон. Несмотря на это, удерживая мобильный телефон при себе, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для потерпевшего, ФИО1, действуя открыто, похитил мобильный телефон марки «Poco F3». Законные требования ФИО8 остановиться и возвратить мобильный телефон ФИО1 проигнорировал и с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении (л.д. 207) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается личности подсудимого, то ФИО1 холост, без иждивенцев, ранее судим, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 122-123, 124-126). В психиатрической больнице <данные изъяты> (л.д. 112), на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д. 114), <данные изъяты>.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 182). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 171-172).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.06.2025 №25/1811, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 118-119).

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, высказал желание возместить потерпевшему причинённый имущественный ущерб, <данные изъяты>.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления (л.д. 67, 68), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений в ходе предварительного следствия и сообщении органам дознания значимой информации по делу, состояние здоровья подсудимого, высказывание намерения возместить потерпевшему причинённый имущественный ущерб.

Поскольку вменяемое преступление подсудимый ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, его действия в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В связи с этим, суд положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления не применяет, а руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершённого им преступления, каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого, послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику, вину в содеянном полностью признаёт и раскаивается, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с возложением на него ряда обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от 13 мая 2025 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков