Решение № 12-575/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-575/2021

№ 12-575/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.05.2021 г.

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.05.2021 г. № 030/04/7.30-552/2021, указав в жалобе, что на основании данного постановления должностное лицо - главный врач ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4.1., 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. С постановлением не согласна. Описание объекта закупки было сформировано на основании информации из открытых источников и на основании анализа технических сведений контрактов на приобретение сопоставимого аппарата, размещенных в ЕИС. Следует отметить, что техническая документация доступна для отдельных моделей оборудования, заказчик имеет доступ исключительно к документации, находящейся в открытом доступе. Для формирования описания объекта закупки была использована доступная техническая документация производителей «МТЛ», «Dixion», «Уралрентген». То есть, исследование доступной технической документации и контрактов показало наличие в свободном обращении трёх или более комплексов со схожими характеристиками и комплектацией.

Заказчик направил пять запросов коммерческих предложений производителям и дистрибуторам рентгеновского оборудования. Было получено три коммерческих предложения:

1)аппарат «12Л7-УР» от производителя - ЗАО «Уралрентген»;

2)аппарат «Dixion Remodix 9507» от дистрибутора - ООО «Медтехник»;

3)аппарат «Р-500 «Мобикомпакт» от производителя - АО «Медицинские технологии».

По окончании срока подачи заявок была подана единственная заявка - на поставку аппарата рентгеновского цифрового палатного передвижного «Р-500 «Мобикомпакт». Участник ООО «Синтез Инжиниринг».

Таким образом:

1)два коммерческих предложения подано производителями оборудования на основании анализа технического задания заказчика;

2)ООО «Медтехник» представило коммерческое предложение на оборудование не АО «Медицинские технологии», а компании «Dixion GMBH»;

3)единственная заявка на участие в аукционе подана ООО «Синтез Инжиниринг» на поставку аппарата «Р-500 «Мобикомпакт», а не указанного в жалобе аппарата «МобиРен-4МТ-Д». Просит отменить постановление в связи с малозначительностью

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании полагала постановление незаконным, меж тем просила прекратить производство в связи с малозначительностью.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что. основании постановления управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.05.2021 г. № 030/04/7.30-552/2021 должностное лицо - главный врач ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4.1., 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из административного материала и постановления следует, что 01.03.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) уполномоченным органом - Государственным казенным учреждением Астраханской области «Региональный центр организации закупок» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку передвижного палатного рентгеновского аппарата (реестровый № 0825500000721000036) (далее также - электронный аукцион) и документация об этом аукционе (далее также - аукционная документация).

Заказчиком электронного аукциона является ГБУЗ АО «Областной онкологический диспенсер».

В извещение и документацию вносились изменения. Измененные редакции документов размещены на официальном сайте 05.03.2021 года (действующая редакция), данная редакция являлась предметом проверки.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 900 000,00 рублей.

В жалобе ООО «Олемтех» указано, что описание закупаемого товара составлено Заказчиком таким образом, что к поставке может быть предложен товар только одного производителя - АО «Медицинские технологии Лтд», что нарушает требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объект- закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, статьей 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Объектом закупки (реестровый № 0825500000721000036) является поставка передвижного палатного рентгеновского аппарата.

Пунктом 8 Технического задания Заказчиком установлены требования к объекту закупки.

На заседании Комиссии представителем Заказчика не было представлено достаточных доказательств и сведений, подтверждающих, что указанные технические характеристики соответствуют характеристикам оборудования различных производителей.

При таких обстоятельствах требования к товару, установленные в документации об аукционе (в их совокупности), Комиссия признала ограничивающими количество участников закупки, в связи с чем не соответствующими пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и, как следствие, нарушающими пункт 1 части 1 статьи 64 данного закона, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемым, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты ос - конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснованности невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к е: содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместит: извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих и иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Постановление №878) утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В указанный Перечень включена продукция с кодом ОКПД 2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) "26" - Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен запрет на допуск сроком на 2 года).

Так, в вышеуказанный перечень включены товары по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.60.11.113- аппараты рентгенографические.

Пунктом 1 Постановления №878 утвержден порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - Порядок).

Так, Порядок определяет правила подготовки обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также требования к содержанию такого обоснования.

В силу пункта 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же класс у радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно данным официального сайта 05.03.2021 года Заказчиком утверждено и размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения по Постановлению №878 в соответствии с подпунктом б пункта 2 Порядка.

При этом обоснование не содержит сведений в соответствии с подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 Порядка.

Таким образом, Заказчик нарушил требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов, аукционная документация на право заключить контракт на поставку передвижного палатного рентгеновского аппарата (реестровый № 0825500000721000036), а также обоснование невозможности соблюдения ограничения по Постановлению №878 от 10 июля 2019 г. были подписаны (утверждены) главным врачом ГБУЗ АО «ООД» ФИО1

Из вышеизложенного следует, что главный врач ГБУЗ АО «ООД» ФИО1. утвердившая аукционную документацию (реестровый №0825500000721000036), а также обоснование невозможности соблюдения ограничения по Постановлению №878 от 10 июля 2019г., совершила административные правонарушения, предусмотренные частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности деяния судом не могут быть приняты во внимание.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, но, тем не менее, просит прекратить производство в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проведение закупок связано с приобретением медицинского оборудования, используемого в лечебной деятельности, с учетом значимости данного обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в совокупности подтверждающими наличие вины в инкриминируемом ФИО1 деянии.

При этом суд принимает во внимание, что административным органом уже снижен штраф.

С учетом всех обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.05.2021 г. № 030/04/7.30-552/2021, в отношении ФИО1 О,В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: