Приговор № 1-178/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №1-178/2020

32RS0015-01-2020-004734-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Бутрим Н.А., Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 14.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 24.10.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь в огороде дома №, расположенном по <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотические средства, путем обрывания 2-х ветвей, произрастающих в данном месте дикорастущих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства общей массой не менее 163,73 грамма, то есть в крупном размере, которые перенёс в кладовую вышеуказанного дома и незаконно хранил их по адресу: <адрес> до момента их обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия произведенного в период времени с 12 часов 50 мин. до 13 часов 55 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он в огороде дома, в котором он проживает, сорвал 2 ветви произраставших там дикорастущих растений конопли, которую в последующем хотел употребить, путём курения. Сорванные части растений перенес в кладовую дома, где и оставил их на хранение. ДД.ММ.ГГГГ ранее сорванные им растения конопли обнаружили и изъяли сотрудники полиции. В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный МО МВД России "Клинцовский" показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 сообщил ему, что своего сына ФИО1 он подозревает в употреблении наркотических средств, так как из огорода исчезли произраставшие там 2 дикорастущих куста конопли. 31 июля он и участковый уполномоченный Свидетель №2 приехали к дому, где проживал ФИО1. С разрешения Свидетель №5 и в его присутствии они осмотрели принадлежащий ему дом, расположенный в <адрес>, где в кладовой обнаружили ветви растений конопля, о чем сообщили в РОВД и вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых части растений конопли были изъяты, а ФИО1, также присутствовавший при их изъятии пояснил им, что сорвал данные растения с целью последующего употребления путём курения.

Свидетель Свидетель №4 - ст. уполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" показал в судебном заседании, что по сообщению участкового уполномоченного Свидетель №1 о незаконном хранении ФИО1 в доме № <адрес> растений конопли он вместе с следственно-оперативной группой выезжал по указанному адресу. В присутствии понятых, в кладовой дома было обнаружено и изъято 2 ветви растений конопли. ФИО1, с участием которого происходило изъятие обнаруженных растений конопли пояснил растения конопли он сорвал в огороде, с целью последующего их употребления.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В данном доме проживает его сын ФИО1 Ранее он видел, что в огороде дома произрастали 2 куста дикорастущих растений конопля. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что кусты конопли кто-то сорвал и предположил, что это сделал его сын ФИО8 о чём и сообщил участковому уполномоченному полиции. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения сотрудники полиции осмотрели принадлежащий ему дом и обнаружили в кладовой сорванные ветви растений конопли, которые он предполагает сорвал его сын.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 каждая по отдельности показали суду, что участвовали понятыми при осмотре сотрудниками полиции <адрес>, где проживает ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции обнаружили в кладовой ветви растений зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные растения являются коноплей, которую он сорвал накануне в огороде и пробовал курить.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в составе следственно-оперативной группы она выезжала по адресу: <адрес>, где по сообщению участкового уполномоченного Свидетель №1 ФИО1 незаконно хранит растения конопли. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что в доме в котором он живет наркотические средства отсутствуют. В ходе осмотра дома в кладовой были обнаружены и изъяты ветви растений конопля, которые со слов ФИО1 он сорвал в своём огороде и пробовал их курить. Обнаруженные части растений конопли были упакованы в картонную коробку и был составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он и участковый уполномоченный Свидетель №1 приехали к месту проживания ФИО1 в с. <адрес> Свидетель №5 пояснил им, что в огороде ранее произрастало 2 куста конопли, которые кто-то вырвал и он подозревает в этом своего сына ФИО1 С разрешения Свидетель №5 и в его присутствии они осмотрели принадлежащий ему дом, где в кладовой обнаружили ветви растений конопля, о чем сообщили в РОВД и вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых части растений конопли были изъяты, а ФИО1, также присутствовавший при их изъятии пояснил им, что сорвал данные растения с целью последующего употребления путём курения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 50 м. до 13 ч. 55 м. в ходе осмотра <адрес> в кладовой были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указал место в огороде <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал 2 куста растений конопли.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений, в количестве 2-х штук, являются наркотикосодержащими частями растения конопли (растений рода Cannabis)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 8787, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей в том числе и оглашенные логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний свидетелей, а также характер действий подсудимого, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством ФИО8 в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению и хранению частей растений содержащих наркотические средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, конопля (растения рода Cannabis) включены в перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, а масса свыше 100 грамм, является крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства и последствия их совершения, вид приобретенных и хранимых частей растений, содержащих наркотическое средство и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им места приобретения наркотического средства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории тяжких и совершено против здоровья населения и общественной нравственности и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет цели наказания - исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Данное наказание, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, раскаяние, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката на защиту ФИО1 в суде в размере 3750 рублей, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учётом трудоспособности подсудимого, полагает необходимым взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

- в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечения и в случае необходимости пройти назначенный курс лечения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растений конопли, массой 163,49 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.М. Деревянко