Приговор № 1-246/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/18

УИД 32RS0001-01-2018-002712-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката АП Брянской области Фроловой Н.Д.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кафе-баре «Распутин», расположенном по адресу: <адрес> корпус 3, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитили из кармана брюк лежащего на полу Потерпевший №1 2000 рублей, после чего, ФИО1 отвлек последнего, а в это время неустановленное лицо похитило принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находились 45000 рублей. Затем ФИО1, тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphonе 5», стоимостью 15000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления ФИО1 и неустановленное лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в коридоре гардеробной кафе-бара «Распутин», расположенном в по адресу: <адрес> корпус 3, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил из сумки, висящей на плече Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Теле 2 Maxi LTE», стоимостью 4499 рублей с установленной в нем картой памяти марки «Qumo 2GB Micro SD», стоимостью 600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5099 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выплаты денежных средств, <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает, что по месту отбывания последнего наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, факт совершения им двух умышленных преступлений, одно из которых совершено в период испытательного срока, а так же при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, способы их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия на иждивении <данные изъяты>, а также возмещения ущерба в полном объеме, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что одно преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до, а другое ДД.ММ.ГГГГ - после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который нарушил порядок и условия отбывания наказания по приговору суда, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд, приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;.

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два компакт - диска - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона, мужскую сумку и водительское удостоверение, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить у него же; детализацию, упаковочную коробку от мобильного телефона, товарный чек, мобильный телефон и карту памяти, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у нее же,

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай