Приговор № 1-216/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-216/2025

Дело № 1-216/2025

УИД 50RS0019-01-2025-001837-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут /дата/, находясь на Советской площади /адрес/, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, используя принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским /номер/ имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), посредством интернет площадки /данные изъяты/ связался с неустановленным лицом для приобретения наркотического средства, путем тайниковой «закладки». После чего, получив от неустановленного лица реквизиты неустановленного банковского счета, находясь в салоне сотовой связи /данные изъяты/ по /адрес/, посредством терминала оплаты /данные изъяты/ осуществил перевод денежных средств на неустановленный банковский счет в /сумма/, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении оборудованной тайниковой «закладки» с наркотическим средством, ФИО1, /дата/ примерно в 11 часов 30 минут, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, прибыл к /адрес/, после этого, реализуя преступные намерения, проследовал к месту тайниковой «закладки» с наркотическим средством, оборудованной на участке местности по географическим координатам /номер/

Далее, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в /адрес/, по вышеуказанным географическим координатам, извлек из оборудованной тайниковой «закладки» полимерный пакет с веществом массой не менее 2,82г., которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержит в своем составе наркотическое средство /данные изъяты/ включенное в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

После чего, ФИО1, часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства находящегося в полимерном пакете убрал в картхолдер, который убрал в левый нагрудный карман надетой на нем кофты. Таким образом, ФИО1 стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Далее, примерно в 11 часов 49 минут /дата/, на обочине дороги /данные изъяты/ по географическим координатам: /номер/, примерно в /адрес/ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, действующим в рамках оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий /данные изъяты/ Общероссийской акции /данные изъяты/

После этого, /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 24 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции в картхолдере, обнаруженном в левом нагрудном кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом массой 2,82 г., которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержит в своем составе наркотическое средство /данные изъяты/ включенное в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 хранил с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

Исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого на предварительном следствии, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в /дата/ примерно в 11 часов 00 минут, он встретился со своей девушкой Свидетель №6 в /адрес/, и они пошли гулять. Во время прогулки, примерно в 11 часов 10 минут, они встретили знакомого ФИО1, который попросил их вызвать такси до /адрес/. ФИО1 предложил им поехать с ним, на что они согласились. Далее, они поехали на такси, но не доехав на /адрес/, они втроем вышли из такси и пошли по проселочной дороге. Во время прогулки ФИО1 сказал, чтобы они подождали его, а он пошел в лес. Через некоторое время ФИО1 вернулся из леса, и они втроем продолжили идти вдоль дороги. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли у них при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободному обороту в РФ. На что он (Свидетель №4) ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Откуда у ФИО1 был полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, он не знал

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что произошедшие события имели место /дата/ (т.1 л.д.92-95)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 относительно имевшихся в показаниях противоречий, свидетель пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, а имеющиеся противоречия объясняет тем, что прошло много времени с момента произошедшего.

Аналогичные показания о произошедшем дала свидетель Свидетель №6 (л.д.108-111)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника ОНК ОМВД России /адрес/) следует, что /дата/ около 11 часов 49 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия /данные изъяты/ он, совместно с сотрудником полиции Р., проезжал на служебном автомобиле /марка/ /номер/ по просёлочной дороге, расположенной в лесном массиве, ведущей от пансионата для пожилых людей /данные изъяты/ расположенного в /адрес/ к автомобильной дороге /данные изъяты/ расположенной в /адрес/, где они заметили двух молодых людей и молодую девушку, при этом данные граждане заметно нервничали и постоянно оглядывались. В это же время, сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, двигаясь на втором служебном автомобиле /марка/ /номер/ также заметили вышеуказанных граждан. Учитывая поведение молодых людей, у них были основания полагать, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков и ими было принято решение о их задержании. Далее, вышеуказанные молодые люди вышли на обочину дороги /данные изъяты/ по географическим координатам: /номер/, примерно в /адрес/ а они подъехали к ним на служебных автомобилях и вышли к ним. После чего, представились им предъявив свои служебные удостоверения и пояснили причину их обращения к ним. Впоследствии, данные молодые люди были установлены как ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №4 Вышеуказанным гражданам был задан вопрос, что они здесь делают и имеются ли при них предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что у него с собой имеется пакетик с наркотическим средством /данные изъяты/. После чего на место были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО1 /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 24 минуты, в присутствии понятых, по вышеуказанному адресу был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане кофты, одетой на нём, был обнаружен кархолдер, внутри которого обнаружен полимерный пакет с пазовой застёжкой с веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, который был изъят и упакован в бумажный конверт /номер/, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати /номер/, снабжённый пояснительной надписью и подписями ФИО1, понятых и участвующих лиц. Также, в левом заднем кармане штанов, одетых на нём, была обнаружена полимерная трубка светлого цвета, приспособленная для употребления наркотического средства путём вдыхания через нос, с остатками вещества, которая была изъята и упакована в бумажный конверт /номер/, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати /номер/, снабжённый пояснительной надписью и подписями ФИО1, понятых и участвующих лиц. Также, в левом наружном кармане кофты, одетой на нём, был обнаружен мобильный телефон /марка/ имеющий пароль /номер/ с абонентским номером /номер/, который был изъят, но не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, понятые и участвующие лица расписались после ознакомления. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по /адрес/ (л.д.62-65)

Аналогичные показания о произошедшем дали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д.66-68, л.д.69-72)

В ходе личного досмотра /дата/, у ФИО1 в левом нагрудном кармане кофты, надетой на нем, обнаружен картхолдер внутри которого обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом белого цвета внутри. В левом заднем кармане штанов обнаружена полимерная трубка светлого цвета с остатками вещества. В левом наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон /марка/ в корпусе синего цвета (л.д.12-13)

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/:

- в составе представленного вещества массой 2,82 г., содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.32)

Из выводов физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ следует:

- в составе представленного на экспертизу вещества бежевого цвета в виде порошка и комков, содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ После проведения исследования и экспертизы осталось 2,79 г. вещества (л.д.122-123)

Согласно выводам физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/:

- на поверхностях представленной на экспертизу полимерной трубки светлого цвета с остатками вещества, обнаружено наркотическое средство – /данные изъяты/ в следовых количествах (массой менее 0,0001 г.) (л.д.166-167)

В ходе осмотра /дата/ полимерной трубки светлого цвета установлено, что она изъята у ФИО1 в ходе личного досмотра /дата/ (л.д.169-173)

Согласно выводам заключения дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/, на поверхности трубки из полимерного материала, выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 30х5 мм., который пригоден для идентификации личности (л.д.145-146)

/дата/ у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактокарту (л.д.149-150)

Из выводов заключения дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что след папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 30х5 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.155-160)

Вышеуказанные предметы, а также предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 /дата/, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.125-129, 130-131, 132-133, 174, 175-176, 185, 186, 187)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что примерно раз в два месяца он употребляет наркотическое средство /данные изъяты/ /дата/ примерно 18 часов 00 минут, он находился на /адрес/, и решил приобрести наркотическое средство /данные изъяты/ через интернет на сайте /данные изъяты/ Со своего мобильного телефона /марка/ с абонентским номером /номер/, он зашел на сайт, выбрал товар, денежные средства перевел по номеру банковской карты, которая была указана при покупке наркотика. После чего в салоне /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ через терминал /данные изъяты/ он оплатил /сумма/ за наркотическое средство, а чек выкинул. Номер банковской карты не запомнил, данных в телефоне не осталось. Далее, ему на его мобильный телефон пришла фотография тайника-закладки с координатами где находятся наркотики. По координатам, тайник-закладка с наркотиками находилась в лесополосе вблизи /адрес/ Он хотел сразу поехать и забрать наркотики, но у него появились дела и он поехал домой. /дата/, он находился в /адрес/, и примерно в 11 часов 10 минут, он встретил своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №6. Он попросил Свидетель №4 вызвать ему такси до /адрес/, и предложил им поехать с ним погулять, но то, что он хочет забрать там приобретенные им наркотики, он им не рассказал. На его предложение поехать погулять, Свидетель №4 и Свидетель №6 согласились. После чего они приехали на /адрес/ и остановились на дороге, рядом с лесополосой. Рядом также была дорога которая вела к водопаду. Они вышли из такси и пошли по проселочной дороге в сторону водопада. Пока они шли по дороге, он сказал, чтобы они его подождали, так как он им сказал, что хочет сходить в туалет, а сам свернул в лес по координатам, где находится тайник-закладка с наркотиком. После чего у основания дерева он забрал свой наркотик, употребил небольшую часть с помощью трубки и вернулся к Свидетель №4 и Свидетель №6, и они стали возвращаться обратно. Когда они вышли на обочину дороги, к ним подъехали сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили имеется ли у них при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что он ответил, что у него в наружном кармане куртки, находится наркотическое средство /данные изъяты/ После чего для его личного досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и в их присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки был обнаружен картхолдер, внутри которого находился полимерный пакетик с белым веществом внутри. Он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Данный картхолдер с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также в левом заднем кармане брюк, надетых на нём была обнаружена полимерная трубка, с помощью которой он ранее употребил часть наркотического средства и принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ в котором нет информации о приобретенной им закладке, потому, что он все удалил. Вышеуказанная трубка была также упакована в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Изъятый у него мобильный телефон не упаковывался. Также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.56-59, 210-213)

В ходе проверки показаний на месте /дата/ ФИО1 указал на место где поднял тайник-закладку с наркотическим средством на участке местности, расположенном по /адрес/ (т.1 л.д.188-198)

При этом, как при допросе в качестве обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны.

Перед допросом и проверкой показаний на месте ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи ФИО1 и защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допросы проведены следователем в помещении кабинета следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин, кроме следователя, ФИО1 и его защитника, иные лица в помещении не находились.

Участие в ходе допроса ФИО1 защитника, исключало применение к нему недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО1 и протокола проверки показаний на месте следует, что протоколы им прочитывались, замечаний у ФИО1 и у его защитника как по содержанию протоколов, так и по проведению следственных действий не имелось, ФИО1 также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных действий удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц.

Более того, в показаниях ФИО1 в качестве обвиняемого, подробно и обстоятельно изложены сведения о времени употребления им наркотических средств, о том, как он приобретал наркотическое средство, о встрече с Л. и Свидетель №6 в /адрес/ и дальнейшей поездке на такси, о событиях, произошедших в инкриминируемый период времени, а также по другим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что данные сведения на момент указанных допросов ФИО1 не были известны органам предварительного следствия.

Показания, данные в качестве обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

В ходе проверки показаний на месте, на предложение следователя рассказать обстоятельствах произошедшего, ФИО1 пояснил, что он согласен показать места тайника-закладки.

Суд отмечает, что ход и результаты данного следственного действия отражены в протоколе, протокол прочитывался, замечаний у участников, в том числе у ФИО1 и у его защитника, как по содержанию протокола, так и по проведению следственного действия, не имелось.

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания ФИО1 давал добровольно.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела также не содержат.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: он, используя мобильный телефон, через интернет сайт заказал наркотическое средство, оплатил его стоимость путем перевода денежных средств, после чего на его мобильный телефон пришла фотография тайника-закладки с координатами где находится наркотическое средство. Затем он поехал по присланным ему координатам, где у основания дерева забрал наркотическое средство, часть которого употребил сразу, а вторую часть хранил при себе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Так, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу и т.п.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом наркотического средства – /данные изъяты/ суд отмечает, что /данные изъяты/ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер наркотического средства - /данные изъяты/ составляет от 2,5 г. до 500 г.

Согласно материалам дела, у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации наркотическое средство - /данные изъяты/ общей массой 2,82 г.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1, /данные изъяты/

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало (л.д.214-215, 216-217, 219, 220, 221, 223-224, 225-228, 229)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту своим близким родственникам, молодой возраст подсудимого.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд признает «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 на протяжении предварительного следствия давал подробные и последовательные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о том, как заказывал наркотическое средство, в какой промежуток времени, где и как нашел тайник-закладку с наркотическим средством, а также по другим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- веществ, которое содержит в своем составе наркотическое средство /данные изъяты/ массой - 2,79 г. (оставшееся после исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /данные изъяты/ – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела;

- полимерная трубка светлого цвета с остатками вещества – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /данные изъяты/ – подлежит уничтожению;

- мобильный телефон /марка/ в корпусе синего цвета с сим-картой с абонентским номером /номер/ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/ – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, или лицу, которое он укажет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда подпись И.В. Колесников

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/