Приговор № 1-189/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гусарова А.Н.,

потерпевшей №2,

защитника – адвоката Павличенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** до *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по Адрес***, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож с длиной клинка не менее 10,4 см в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес им Потерпевшему №1 не менее двух ударов в область груди и левого бедра, причинив последнему повлекшие по отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека телесные повреждения ***, от которого Потерпевший №1 скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей №2, в том числе оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает по Адрес*** вместе с *** – ФИО1 и Потерпевшим №1. *** не ранее *** она *** находилась по указанному адресу, где те пили пиво. Вскоре ФИО1 вышел из комнаты, после чего она с Потерпевшим №1 решили пойти в ванную комнату покурить. Направляясь к ванной комнате, Потерпевший №1 шел впереди, она за ним. В какой-то момент перед Потерпевшим №1 появился ФИО1, у которого в правой руке был зажат кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета. После этого он резко нанес им Потерпевшему №1 два тычковых удара, как ей показалось в область живота, в результате чего у Потерпевшего №1 сильно хлынула кровь, он сначала присел, а затем лег на пол /том 1 л.д. 45-51/.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №*** *** в *** диспетчеру подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения мужчине в квартире №*** дома Адрес*** /том 1 л.д. 132/.

Как следует из протокола установления смерти человека от ***, бригадой скорой медицинской помощи в *** у Потерпевшего №1 была констатирована биологическая смерть /том 1 л.д. 131/.

В протоколе осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей в период времени с *** до *** была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире №*** дома Адрес***, результаты осмотра обнаруженного там трупа Потерпевшего №1, а также обстоятельства обнаружения и изъятия орудия преступления – кухонного ножа с пластиковой рукояткой черного цвета /том 1 л.д. 13-22/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от *** и прилагаемой к нему фототаблицей изъятый нож с длиной клинка 10,4 см имеет рукоять длиной 11,8 см, изготовленную из полимерного материала черного цвета. При осмотре клинка ножа обнаружено наслоение вещества ярко-красного цвета с признаками, характерными для следов крови небольшой давности /том 2 л.д. 2-6/.

По заключению эксперта №*** от *** на клинке указанного ножа обнаружена кровь /том 2 л.д. 128-132/.

Согласно заключению эксперта №*** от *** при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевшего №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

***

***

Указанные телесные повреждения относятся к одному временному периоду образования.

Причиной смерти Потерпевшего №1, наступившей не более чем за *** до момента обнаружения его трупа, явилось одиночное слепое колото-резаное ранение в области левого бедра с повреждением левой бедренной артерии /том 2 л.д. 33-38/.

Характер и механизм образования телесных повреждений, а также отобразившиеся особенности травмирующего орудия, изложенные в приведенном заключение эксперта, в полной мере нашли свое подтверждение в заключение эксперта №*** от *** /том 2 л.д. 53-55/.

Экспертным путем установлено, что имеющиеся на трупе Потерпевшего №1 телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий клинка ножа с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***, о чем отражено в заключение №*** от *** /том 2 л.д. 140-151/.

По заключению эксперта №*** от *** на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая может происходить от Потерпевшего №1 /том 2 л.д. 76-80/.

Подсудимый ФИО1, показания которого были исследованы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердил, что он проживает *** в квартире №*** дома Адрес***. С Потерпевшим №1 у него периодически возникали конфликты на бытовой почве, которые зачастую перерастали в обоюдные драки, победителем из которых всегда выходил Потерпевший №1, поскольку был физически сильнее и моложе. *** он, *** находились дома. Не ранее *** он *** стал пить пиво в комнате, *** Потерпевшая №2 находилась с ними. Вскоре у него с Потерпевшим №1 произошел словесный конфликт, в результате чего поведение брата его разозлило, он вышел на кухню и взял в правую руку кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, чтобы припугнуть Потерпевшего №1 Когда он вышел из кухни, то в коридоре увидел перед собой Потерпевшего №1, которого он предупредил, чтобы тот не подходил к нему, но Потерпевший №1 сделал шаг навстречу и тогда он нанес ему удар ножом чуть ниже живота. Допускает, что мог нанести ножом и второй удар притом, что ударов ножом Потерпевшему №1. никто более не наносил. После произошедшего *** вызвала скорую помощь /том 1 л.д. 190-193, 207-210, 211-217/.

В ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый, находясь в квартире №*** дома Адрес***, подробно сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевшему №1 ***, что нашло свое отражение в протоколе соответствующего следственного действия от *** /том 1 л.д. 203-206/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

При этом суд не приводит в приговоре исследованные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей №1 и №2, поскольку изложенные ими показания не имеют доказательственного значения по делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что *** в период времени с *** до *** подсудимый ФИО1 на почве внезапно возникшего конфликта умышленно с силой нанес Потерпевшему №1 не менее двух ударов используемым в качестве оружия кухонным ножом в область груди и левого бедра, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по заключению эксперта как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от одного из которых наступила смерть потерпевшего.

При этом, отраженные в заключение эксперта давность, механизм образования и локализация обнаруженных на трупе Потерпевшего №1 телесных повреждений полностью соответствуют обстоятельствам нанесения ФИО1 ударов Потерпевшему №1, изложенным в показаниях, как самого подсудимого, так и свидетеля №2, а особенности конструкции ножа, указанного подсудимым как орудия преступления, соответствуют особенностям травмирующего предмета, отобразившимся на теле Потерпевшего №1, на что указывают приведенные в приговоре экспертные заключения.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, включая орудие, количество и локализацию ударов: ФИО1, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес последнему не менее двух ударов ножом с длиной клинка не менее 10,4 см, в то время как потерпевший очевидно для подсудимого каких-либо агрессивных действий не осуществлял, опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего №1 не исходило, никакого вреда здоровью подсудимого он не причинил.

Мотивом совершения ФИО1 указанного преступления послужило чувство неприязни, внезапно возникшее у подсудимого после словесного конфликта с потерпевшим.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается заключением компетентной комиссии экспертов /том 2 л.д. 175-178/.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по картотекам *** областного психоневрологического и *** областного наркологического диспансеров не значится, на специализированных учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ***, как на то указал государственный обвинитель, поскольку, как следует из показаний подсудимого, *** То обстоятельство, что ФИО1 по мере возможности периодически помогал ***, в силу части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации является обязанностью подсудимого и само себе не может являться смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные по делу фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, данных им суду, состояние опьянения после употребления алкоголя явилось возбудителем агрессии по отношению к потерпевшему, что и привело столь тяжелым последствиям.

Об указанных особенностях личности подсудимого также свидетельствуют показания свидетеля №3, исследованные судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и не управляемым /том 1 л.д. 120-124/.

Учитывая данные о личности ФИО1, который совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества, при отбывании им реального наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, размер наказания в виде лишения свободы определяется судом без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного при отбывании основанного наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения ФИО1 свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвоката на досудебной стадии производства, суд не рассматривает вопрос о распределении указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

*** – хранить в материалах уголовного дела;

*** – уничтожить;

*** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий