Постановление № 1-189/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Уголовное дело № 1-189/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заозерск 08 ноября 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката НО коллегии адвокатов "ПакТ" Поповича К.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Г.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 04.00 часов по 04 часа 45 минут <дата> ФИО1, находясь на площадке, расположенной около дома <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на указанной площадке, при помощи приготовленного гаечного ключа вскрыл крышку металлического ящика, установленного на автомобиле <данные изъяты>, в котором находились две аккумуляторные батареи, отсоединил клеммы проводов от двух аккумуляторных батарей, и вместе со С.С.А., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, достал из указанного металлического ящика две аккумуляторные батареи «Тюмень Standard», емкостью 190 A/ч, которые используя С.С.А. поочередно перенес от указанного автомобиля <данные изъяты> в автомобиль Ч.Д.Ю. <данные изъяты>, припаркованный на той же площадке.

Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих аккумуляторных батарей из автомобиля <данные изъяты>, в период с 04.00 часов по 04 часа 45 минут <дата> из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на площадке расположенной около дома <адрес>, при указанных обстоятельствах, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил две аккумуляторные батареи «Тюмень Standard», емкостью 190 A/ч, стоимостью по 6000 рублей каждая, а всего имущества общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащего С.Г.В.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Ч.Д.Ю., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.Г.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 12000 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 от заявленного ходатайства отказался.

В ходе предварительного слушания потерпевшим С.Г.В. заявлено ходатайство, изложенное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб заглажен полностью, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение дела по данному основанию согласен.

Прокурор Синдеев С.В., адвокат Попович К.И., не возражали против прекращения дела ввиду примирения сторон.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшим С.Г.В. заявлено в письменном виде, в котором потерпевший указал, что достиг с обвиняемым ФИО1 примирения, который возместил причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив причиненный ущерб в денежном эквиваленте в полном объеме, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>