Приговор № 1-141/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

34RS0008-01-2025-002738-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Ткачёвой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

подсудимого ФИО2 ...,

защитника – адвоката Плетнюк ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, обучающегося в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время не установлено, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить товарно-материальные ценности из магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 ... и иное лицо, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый из них зайдя в указанный магазин, подойдет к витринам, где возьмет товар, который сложит в имеющиеся при них сумки, после чего покинет магазин. В последующем они планировали совместно распорядиться похищенным имуществом, а именно продать его, получив, таким образом, преступный доход.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...», действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 ..., совместно с иным лицом, проследовали к магазину «...», расположенному по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... После чего, прошли в торговый зал указанного магазина, где ФИО2 ..., действуя совместно и согласованно с иным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «...» и желая их наступления, согласно распределенным ролям, в указанное время взяли со стеллажей и сложили товар, принадлежащий АО «...», в находящиеся при них сумки. ФИО2 ..., взял со стеллажей и сложил в находящуюся при нем сумку часть товара, принадлежащего АО «...», а именно: дезодорант-аэрозоль марки «...», в количестве 15 шт., стоимостью 279 рублей, за 1 шт.; 2 упаковки капсул для стирки марки «...», стоимостью 349 рублей, за 1 шт. Иное лицо в это время взяло со стеллажа указанного магазина: жидкие капсулы для стирки марки «...», в количестве 8 упаковок, стоимостью 299 рублей, за 1 упаковку, а также, капсулы для стирки марки «...», в количестве 3 шт., стоимостью 349 рублей, бутылку джина марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, которые поместил, в находящийся при нем рюкзак.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, сохраняя при себе похищенное имущество, предварительно сложенное в сумку, находящуюся при ФИО2 ... и рюкзак, находящийся при ином лице, осознавая противоправный характер своих действий, вышли через кассовую зону из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Однако, на улице, около указанного магазина, преступные действия ФИО2 ... и иного лица были замечены сотрудниками магазина, которые попросили их остановиться и вернуть похищенное. В этот момент у ФИО2 ... и иного лица, осознавших, что их действия по совершению тайного хищения чужого имущества стали очевидными для посторонних, возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ФИО2 ..., совместно с иным лицом, проигнорировав требования сотрудников магазина, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления попытались скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как управляющей магазина ..., удалось забрать у иного лица джин марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, в количестве 1 бутылки, который находился в руке у последнего. После этого ФИО2 ... и иное лицо, удерживая при себе имущество, которое находилось у них в сумке и рюкзаке, скрылись, в последующем обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 ..., совместно с иным лицом, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ... «в», в Центральном районе, г. Волгограда, пытались похитить имущество, принадлежащее АО «...», на общую сумму 8 672 рубля, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой корыстный преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудником указанного магазина, а смогли осуществить хищение на сумму 8 322 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ... вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 ..., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым он вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в Центральном районе г. Волгограда он познакомился с ..., больше каких-либо данных о ..., ему не известно. В ходе общения ... предложил ему пойти в ближайший магазин «...», с целью кражи чего-либо из представленного там товара, с целью дальнейшей его продажи и получения денег. Предложение ..., ему понравилось и он ответил ему согласием. Они обговорили, что придя в магазин, каждый подойдет к прилавку и возьмет что-либо из товара и положит к себе в сумку, он в свою сумку, а ... в свой рюкзак. В указанный день, примерно в 11 часов 40 минут, они с ... пришли в магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... в торговый зал указанного магазина, они разошлись в разные стороны, каждый стал брать с витрин различные товары, он взял 15 дезодорантов, их марку указать не может, так как не помнит, так же он взял 2 пачки капсул для стирки, марки «...». ... взял несколько упаковок капсул для стирки. Согласно их договоренности все похищенное им он сложил в свою сумку, ... - в рюкзак, находящийся при нем. Когда у него не осталось места в сумке, он пошел к выходу из магазина, ... пошел за ним. После того как они вышли из указанного магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товары, находясь на улице, недалеко от здания магазина, он услышал женский голос. Женщина кричала: «Стойте!». Обернувшись, он увидел ранее не знакомую ему женщину, он понял, что это сотрудник магазина, которая кричит им и хищение их стало очевидно. Он стал подходить к женщине, чтобы вернуть похищенное, в это время женщина стала отбирать у ... рюкзак с похищенным и в этот момент ... резко вырвал из рук женщины свой рюкзак, от чего женщина упала на землю. Он испугался и удерживая при себе все остальное, что ему удалось похитить, вслед за ... быстрым шагом пошел в сторону рынка, расположенного неподалеку. На рынке, ранее неизвестным ему лицам они продали похищенное, вырученные денежные средства они потратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Какого – либо физического насилия сотруднице магазина «...», которая их догнала, он не причинял, ... сильно выхватил из ее рук свой рюкзак, от чего она упала и закричала, он к этому не имеет отношения. Женщине удалось выхватить из рук ... бутылку джина, которую он удерживал в руке. Какого-либо физического воздействия женщине, которая их догнала, сотрудница магазина, он не причинял. ( т.1 л.д. 152-154) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 ... их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности менеджера по безопасности АО «...» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и безопасность покупателей и сотрудников магазина «...», расположенного по ...В, в Центральном районе г. Волгограда. Сотрудница магазина ... пояснила ему, что двое неизвестных молодых людей, похитили товары из указанного магазина, а именно: дезодорант-аэрозоль марки «...», в количестве 15 шт., стоимостью 279 рублей за 1 шт.; 2 упаковки капсул для стирки марки «...», стоимостью 349 рублей за 1 шт, жидкие капсулы для стирки марки «...», в количестве 8 упаковок, стоимостью 299 рублей за 1 упаковку, а также капсулы для стирки марки «...», в количестве 3 шт., стоимостью 349 рублей за 1 шт., бутылку джина марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего товаров на общую сумму 8 672 рубля. Также ... пояснила, что она смогла догнать указанных молодых людей и попыталась отобрать у них похищенные товары, однако, этого сделать у нее не получилось, а неизвестные скрылись. (т.1 л.д. 76-78)

Изложенные представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия обстоятельства совершенного ФИО2 ... преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она прибыла на своё рабочее место, где осуществляла свои должностные обязанности, а именно контроль приём товара, расклад товара, инвентаризация, проверка документации, выявление хищения товарно-материальных ценностей магазина при просмотре камер видеонаблюдения. Примерно в 11 часов 40 минут она находилась на кассовой зоне, где увидела двое молодых мужчин, которые быстрым шагом проходили мимо кассовой зоны и она увидела, что у них при себе имеются рюкзак и спортивная сумка, которые были визуально наполнены и у одного из молодых людей в руке находилась бутылка «Джина». Молодые люди прошли мимо кассовой зоны и не оплатили товар, в этот момент, женщина покупатель, сообщила, что двое мужчин похитили в торговом зале товар. Она в этот же момент побежала за молодыми людьми, которые выбежали из магазина и направились в левую сторону от выхода магазина. Она догнала молодых людей на углу ... в Центральном районе г. Волгограда, которых схватила обеими руками за ручки рюкзака и спортивной сумки. Далее молодой человек вырвал силой из ее руки спортивную сумку, а она в этот момент этой же рукой схватила бутылку находящуюся, в руке у второго молодого человека. Молодой человек, у которого она вырвала бутылку из руки, у которого был рюкзак, стал силой вырывать из ее левой руки рюкзак, который она пыталась у него забрать, с целью получить похищенное обратно, и в этот момент она почувствовала боль в области пальцев. Она отпустила из-за боли рюкзак, при этом в правой руке у нее осталась бутылка «Джина». В этот момент молодые люди убежали, в какую сторону она не знает, не видела, так как испытывала боль в руке. Она незамедлительно позвонила начальнику службы безопасности ТС «...» ..., которому сообщила о произошедшей ситуации. Далее она вызвала сотрудников полиции. По приезду полиции, она передала документы, а именно, отношение и справку о стоимости. ( т.1 л.д. 131-133)

Суд доверяет показаниям свидетеля. Она не заинтересована в исходе дела, ее показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в ее показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка после совершения преступления, а именно магазин «...», АО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ...., в котором ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 ..., совместно с иным лицом, в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...., пытались похитить дезодорант-аэрозоль марки «...», в количестве 15 шт., стоимостью 279 рублей за 1 шт.; 5 упаковок капсул для стирки марки «...», стоимостью 349 рублей за 1 шт., жидкие капсулы для стирки марки «...», в количестве 8 упаковок, стоимостью 299 рублей за 1 упаковку, а также, бутылку джина марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего товаров на общую сумму 8 672 рубля. (т.1 л.д. 12-20)

Актом инвентаризации товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «...», АО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., были похищены товарно-материальные ценности, а именно: дезодорант-аэрозоль марки «...», в количестве 15 шт., стоимостью 279 рублей за 1 шт.; 5 упаковок капсул для стирки марки «...», стоимостью 349 рублей за 1 шт., жидкие капсулы для стирки марки «...», в количестве 8 упаковок, стоимостью 299 рублей за 1 упаковку, а также, бутылку джина марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего товаров на общую сумму 8 672 рубля.(т.1 л.д. 10)

Справкой АО «...» ТС «...» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», АО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., а именно: дезодорант-аэрозоль марки «...», в количестве 15 шт., стоимостью 279 рублей, за 1 шт.; 5 упаковок капсул для стирки марки «...», стоимостью 349 рублей за 1 шт., жидкие капсулы для стирки марки «...», в количестве 8 упаковок, стоимостью 299 рублей за 1 упаковку, а также, бутылку джина марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего товаров на общую сумму 8 672 рубля. (т.1 л.д. 11)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому, ..., опознала в ФИО2 ..., мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из магазина «...», АО «...», расположенного по ..., в Центральном районе, г. Волгограда. (т.1 л.д. 44-46)

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрен оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...», расположенном по ..., в Центральном районе, г. Волгограда. В ходе просмотра видеозаписи, установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения ФИО2 ... и иным лицом товарно-материальных ценностей, а именно: дезодорант-аэрозоль марки «...», в количестве 15 шт., стоимостью 279 рублей за 1 шт.; 5 упаковок капсул для стирки марки «...», стоимостью 349 рублей за 1 шт., жидкие капсулы для стирки марки «...», в количестве 8 упаковок, стоимостью 299 рублей за 1 упаковку, а также, бутылку джина марки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего товаров на общую сумму 8 672 рубля. DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Хранится в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 178-181, 182-183)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО3 ...

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, материалы уголовного дела, судом установлена вина подсудимого ФИО2 ... в совершении грабежа.

Суд, признавая показания ФИО2 ..., данные на предварительном следствии допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные и берет их за основу обвинения подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, представителя потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они давали последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 ..., совместно с иным лицом, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ... «в», в Центральном районе, г. Волгограда, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались открыто похитить имущество, принадлежащее АО «...», на общую сумму 8 672 рубля, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой корыстный преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудником указанного магазина, а смогли осуществить хищение на сумму 8 322 рубля.

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе, права на защиту, судом не установлено.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 ... хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ... суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ... вину признал, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ... в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, а также, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ..., судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 ... наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

ФИО2 ... совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 ..., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Назначение подсудимому ФИО2 ... иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

В тоже время, ФИО2 ... ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, учитывая его роль и поведение после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Также, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО2 ... от уголовной ответственности не имеется.

Представителем потерпевшего представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ... в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением, которое было поддержано в судебном заседании стороной защиты. При заявлении подсудимым и его адвокатом ходатайства о прекращении уголовного за примирением сторон, сторона защиты указала на то, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 ... преступления. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, при этом, представитель потерпевшего в своем ходатайстве указывает, что претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, ФИО2 ... ранее не судим. При этом, сторона защиты полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ..., с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ... вину в содеянном признал, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, а также принес ему свои извинения, впервые совершил преступление. Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО2 ... уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299; 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 ... оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...», АО «...», по ..., в Центральном районе, г. Волгограда, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко