Приговор № 1-33/2024 1-378/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №1-33/2024

50RS0041-01-2023-003583-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 06 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение №, ордер № АК № 3018 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.10.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 03 минуты, более точное время следствием не установлено, после употребления спиртных напитков, находясь вблизи магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», находящееся в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал кирпич, который кинул в окно этого магазина, в результате чего разбил два стеклопакета указанного окна, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через проем этого окна беспрепятственно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: шесть пачек сигарет с фильтром «Winston XS Blue MT», стоимостью по 173 рубля 95 копеек, общей стоимостью 1043 рубля 70 копеек, и три бутылки водки «Беленькая Люкс» 40% 1,00 л., стоимостью по 583 рубля 30 копеек, общей стоимостью 1749 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2 793 рубля 60 копеек, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 793 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», под наблюдением у врача психиатра не значится, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст.158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина