Решение № 12-372/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника АО «Иркутскнефтепродукт» <ФИО>2, представителя административного органа - государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-372/2019 по жалобе государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 на постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 28 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт», <данные изъяты>, юридический адрес: 664007, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 28 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление от 28.06.2019 г., просил суд отменить его, указав в обоснование доводов жалобы на то, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества послужило отсутствие состава административного правонарушения, а именно, мировой судья с/у №120 пришёл к выводу, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер> от 04.10.2018 г. нельзя считать законным, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером <номер> не нарушает требований земельного законодательства.

При принятии данного решения мировой судья руководствовался решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29961/2018, которым постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Общества было признано незаконным.

Исходя из положений п. 7 ст. 1, ст. 3, ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление при осуществлении мероприятий по государственному земельному надзору получает из ЕГРН актуальную информацию об объектах недвижимости, об их характеристиках, включая вид разрешённого использования, правообладателях, напрямую, путём обращения к соответствующим информационным ресурсам через автоматизированные системы и, они учитываются при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> обладает видом разрешённого использования «под благоустройство».

Таким образом, вывод мирового судьи с/у №120 о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> «для иных видов использования, характерных для населённых пунктов» не соответствует и противоречит материалам дела. Более того, данный вывод основан лишь на доводах представителя Общества и решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29961/2018.

Какие-либо самостоятельные действия, направленные на установление всех обстоятельств дела, мировым судьёй с/у №120 в рамках рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не предприняла.

Указание, что изменение вида разрешённого использования земельного участка произошло в связи с принятием городской думой города Иркутска решения «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска от 28.10.2016 г. № 006-20260430/6 и решения городской думы города Иркутска от 29.03.2018 г. № 006-20-450683/8 о внесении изменений в решение от 28.10.2016 г.», не соответствует действительности, а также не соответствует порядку, который установлен действующим законодательством.

В приложении №1 к решению Думы города Иркутска от 29.03.2018 г. № 006-20-450683/8 (ст. 79.45) установлены виды разрешённого использования, которые могут быть установлены при принятии собственником соответствующего решения, облачённого в правовую форму, путём подачи заявления в органы, осуществляющие ведение ЕГРН, для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201). Никакой вид разрешённого использования «для иных видов использования, характерных для населённых пунктов» решение Думы города Иркутска от 29.03.2018 г. № 006-20-450683/8 не предусматривает.

Более того, в силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в п. 1 ст. 37 ГрК РФ на основные, условно разрешённые и вспомогательные.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Толкование требований ч. 3, 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешённого использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешённого использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 ГрК РФ при наличии утверждённых правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешённого использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешённого использования не отменяет следующей из системного толкования ч. 3,4 ст. 37 ГрК РФ, ФЗ № 218-ФЗ обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешённого использования земельного участка из числа всех допустимых категорий.

Данное положение не свидетельствует о безусловном праве соответствующих лиц использовать принадлежащие им объекты недвижимости исключительно по своему усмотрению в любых целях, предусмотренных в градостроительном регламенте, в любое время изменяя его без каких-либо процедур и ограничений.

Избранный правообладателем вид разрешённого использования земельного участка (включая вид, определённый государственными или муниципальными органами при подготовке и принятии решений о предоставлении соответствующих земель, в том числе по итогам торгов) получает закрепление в соответствующей документации – решениях о предоставлении земельных участков, договорах о предоставлении земли на том или ином праве, свидетельствах о государственной регистрации прав на земельные участки и др.).

Согласно ст. 14 ФЗ РФ №218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 33 ФЗ РФ №218-ФЗ в случае, если сведения, в том числе, об установлении или изменении разрешённого использования земельного участка не внесены в ЕГРН в установленные сроки, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 920 утверждена, в том числе, форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом, о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации прав без личного участия правообладателя, записей о наличии требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Указанной формой предусмотрено указание в реквизите 3.1.1 заявления сведений, содержащихся, в том числе в решении (акте) об установлении (изменении) разрешённого использования земельного участка, а также иных предусмотренных законодательством РФ сведений.

Поскольку правила землепользования и застройки, устанавливающие виды разрешённого использования земельных участков, утверждаются решением (актом) уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, правообладатель земельного участка вправе обратиться в орган регистрации с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешённого использования.

Таким образом, законодателем на федеральном уровне предусмотрено, что выбор конкретного вида разрешённого использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя, составленного по установленной форме.

Более того, согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом №218-ФЗ.

Документов, заявлений на внесение изменений в ЕГРН в части вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> не поступало.

Указанный земельный участок на основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-331/2 от 22.03.2002 г. и договора аренды земельного участка №1548 от 05.04.2002 г. предоставлен в аренду АО «Иркутскнефтепродукт». При этом, в указанных документах была установлена цель использования земельного участка – под благоустройство. Следовательно, ввиду отсутствия документов, заявлений, которые могли бы быть основанием для изменения вида разрешённого использования земельного участка, установленного – под благоустройство, учитывая, что органом, осуществляющим ведение государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, не вносились никакие изменения в ЕГРН, вид разрешённого использования земельного участка не мог быть изменён.

Вид разрешённого использования земельного участка выбирает только собственник земельного участка, и только путём внесения соответствующих изменений в Кадастр недвижимости ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка.

Учитывая сведения ЕГРН, материалами дела установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 98,69 кв.м. используется АО «Иркутскнефтепродукт» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешённому использованию (для благоустройства), заявитель считает, что событие административного правонарушения является установленным и доказанным.

Учитывая изложенное, мировым судьёй в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого правонарушения, не предприняты исчерпывающие меры для выяснения всех обстоятельств вменяемого правонарушения. На основании изложенного, просит суд постановление от 28.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» отменить.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 28.06.2019 года была направлена в адрес Управления Росреестра по Иркутской области согласно сопроводительного письма 01.07.2019 г., и 15.07.2019 г. жалоба представителем административного органа <ФИО>1 через ОПС была подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью с/у № 120, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы представителем административного органа <ФИО>1 не пропущен.

В судебном заседании представитель административного органа - государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления от 28.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» поддержал в полном объёме, просил суд постановление отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник АО «Иркутскнефтепродукт» <ФИО>2 с доводами жалобы представителя административного органа не согласилась, просила суд отказать в её удовлетворении с учётом позиции Общества, изложенной в письменном отзыве на жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1

В отзыве на жалобу указала на то, что актом проверки <номер> от 04.10.2018 г. Управлением Росреестра по Иркутской области зафиксировано, что в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» может усматриваться использование части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 98,69 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешённому использованию путём размещения и эксплуатации автозаправочной станции. Одновременно с актом проверки <номер> от 04.10.2018 г. в адрес АО «Иркутскнефтепродукт» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер> от 04.10.2018 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.11.2018 г. по делу <номер> Управление Росреестра признало в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» нарушение земельного законодательства, которое зафиксировано в акте проверки <номер> от 04.10.2018 г., в связи с чем, АО «Иркутскнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Иркутскнефтепродукт» обжаловало его в Арбитражном суде Иркутской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. по делу №А19-29961/2018 постановление о назначении административного наказания от 15.11.2018 г. по делу <номер> признано незаконным и отменено в полном объёме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.04.201 г. по делу № А19-29961/2018 установлено, что «… материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (абз. 3 лист 3 постановления), в связи с чем, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. оставлено без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что в действиях АО «Иркутскнефтепродукт», которые зафиксированы в акте проверки <номер> от 04.10.2018 г., отсутствует нарушение земельного законодательства. Соответственно, поскольку не установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении таковых не подлежит исполнению.

Более того, доводы жалобы о том, что спорный земельный участок используется не в соответствии с тем видом разрешённого использования, который указан в ЕГРН, были заявлены Управлением Росреестра в апелляционной жалобе по делу № А19-29961/2018. Четвёртым арбитражным апелляционным судом данные доводы были рассмотрены и отклонены как не влияющие на обоснованность и законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Иркутскнефтепродукт», проанализировав доводы жалобы, судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, а жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй при рассмотрении дела были выполнены требования закона в соответствии положениями, установленными ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 16.05.2019 г., составленному государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1, установлено, что на основании распоряжения Управления <номер> от 07.08.2018 в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что АО «Иркутскнефтепродукт» в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 98,69 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешённому использованию путём размещения и эксплуатации автозаправочной станции, за что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Одновременно с актом проверки <номер> от 04.10.2018 г. в адрес АО «Иркутскнефтепродукт» вынесено предписание <номер> от 04.10.2018 г., согласно которого нарушение земельного законодательства следовало устранить в срок до 01.04.2019 г., а именно: приступить к использованию части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 98,69 кв.м., используемого под размещение и эксплуатацию автозаправочной станции, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешённого использования, либо изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> (части земельного участка) в соответствии с осуществляемой на нём деятельностью.

На основании распоряжения Управления <номер> от 10.04.2019 г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 проведена внеплановая (повторная) проверка исполнения предписания <номер> от 04.10.2018 г.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учёт 04.09.2002 г., общей площадью 670 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под благоустройство. Границы установлены в соответствии с законодательством РФ. Указанный земельный участок на основании постановления мэра г. Иркутска №031-06-331/2 от 22.03.2002 г. и договора аренды <номер> от 05.04.2002 г. предоставлен в аренду АО «Иркутскнефтепродукт».

При проведении проверки установлено, что АО «Иркутскнефтепродукт» продолжает использовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 98,69 кв.м., под размещение и эксплуатацию автозаправочной станции. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фото/фиксации.

Также в ходе проведения проверки АО «Иркутскнефтепродукт» предоставлена копия письма <номер> от 19.04.2019 г., поданного заместителю мэра – председателю КУМИ г. Иркутска (вх. от 19.04.2019 г.) с просьбой об изменении условно разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым <номер> на «объекты придорожного сервиса».

Учитывая вышеизложенное, протоколом установлено, что установленное разрешённое использование с кадастровым номером 38:36:000033:201, а именно, под благоустройство, фактическое использование части земельного участка для размещения и эксплуатации автозаправочной станции, должностное лицо пришло к выводу, что АО «Иркутскнефтепродукт» использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 98,69 кв.м. в нарушение ст. 42 ЗК РФ, предписание <номер> от 04.10.2018 г. в установленный срок не исполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол <номер> об административном правонарушении от 16.05.2019 г. в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» и приложенные к нему материалы о выявлении правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» состава правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку установлено при рассмотрении дела, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер> от 04.10.2018 г. нельзя считать законным, ибо основанием для его вынесения, по мнению органа, составившего протокол об административном правонарушении, послужило совершение АО «Иркутскнефтепродукт» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вместе с тем, постановление о назначении административного наказания АО «Иркутскнефтепродукт» судом признано незаконным; таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером <номер> не нарушает требований земельного законодательства. В связи с этим, на основании ст. 1.5, ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья принял в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» постановление от 28.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного мировым судьёй постановления от 28.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» судья не находит.

Доводы жалобы государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1, судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 28.06.2019 г., направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, которым мировой судья дал подробную, обоснованную правовую оценку, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из обстоятельств дела мировым судьёй установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 15.11.2018 г. по делу <номер>, вынесенным Управлением Росреестра, в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» было выявлено нарушение земельного законодательства, которое зафиксировано в акте проверки <номер> от 04.10.2018 г., в связи с чем, АО «Иркутскнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. по делу №А19-29961/2018 по жалобе АО «Иркутскнефтепродукт» постановление о назначении административного наказания от 15.11.2018 г. по делу <номер> признано незаконным и отменено в полном объёме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.04.201 г. по делу № А19-29961/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. оставлено без изменения, и при этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет категорию – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – «для иных видов использования, характерных для населённых пунктов».

Названные изменения произошли в связи с принятием городской думой города Иркутска решения «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска от 28.10.2016 г. № 006-20260430/6 и решения городской думы города Иркутска от 29.03.2018 г. № 006-20-450683/8 о внесении изменений в решение от 28.10.2016 г.».

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции не нашёл в материалах дела об административном правонарушении доказательств, опровергающих доводы общества о том, что спорный земельный участок относится к землям категории – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – «для иных видов использования, характерных для населённых пунктов». Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г. оставлено без изменения.

Таким образом, мировой судья объективно на основе указанных судебных актов установила, что в действиях АО «Иркутскнефтепродукт», которые зафиксированы в акте проверки <номер> от 04.10.2018 г., отсутствует нарушение земельного законодательства, а поскольку не установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении таковых не подлежит исполнению.

Предметом рассмотрения Четвёртого арбитражного апелляционного суда были доводы жалобы Управления Росреестра о том, что спорный земельный участок используется не в соответствии с тем видом разрешённого использования, который указан в ЕГРН, однако, данные доводы были рассмотрены и отклонены как не влияющие на обоснованность и законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 г.

С учётом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» за отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.1, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» от 28.06.2019 г. является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 28 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьёй 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу представителя административного органа Управления Росреестра по Иркутской области - государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина