Решение № 12-77/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-77/2017

12-77/2017


РЕШЕНИЕ

город Гусев 29 ноября 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Гусевский» от 17 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Гусевский» от 17 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП за нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (распивал спиртные напитки пиво в общественном месте), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 оспаривая указанное постановление, просит его отменить, и производство по делу прекратить. Указав, что оспариваемым постановлением от 17 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП к административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 16 октября 2017 года. В постановлении указано, что 16 октября 2017 года в 16.10 часов возле дома № <адрес> в г. Гусеве в общественном месте распивал алкогольную продукцию (пиво), чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП. В постановления также указано, что он явился 17 октября 2017 года на рассмотрение административного материала, вину признал. Считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным. Указанного в постановлении административного правонарушения не совершал. 16 октября 2017 года в 16.10 часов возле дома № <адрес> в г. Гусеве спиртные напитки не употреблял. В протоколе об административном правонарушении указал, что категорически не согласен с действиями сотрудников полиции. В указанное выше время вместе со своей знакомой шел домой из автосервиса. Мимо проезжал автомобиль ДПС, который остановился, из него вышел сотрудник ДПС, который заявил, нетрезвом состоянии. Несмотря на его возражения, его посадили в автомобиль и привезли в опорный пункт участковых уполномоченных МО МВД России «Гусевский», где участковый ФИО4 составил протокол. Предполагает, что сотрудники полиции, действуя с нарушением закона, таким образом желали улучшить показатели своей служебной деяфтельности. Как отражено в протоколе об административном правонарушении рассмотрение материала было назначено на 10 часов 17 октября 2017 года в кабинете № 18 МО МВД России «Гусевский». Заблаговременно прибыв в МО МВД России «Гусевский», от оперативного дежурного узнал, что в кабинете № 18 никого нет, все на совещании. После долго ожидания, ему было сказано, что он пришел завтра. На другой день его также никто не принял. После неоднократных обращений с его стороны, было сказано, что в отношении него уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Данные в постановлении о том, что он участвовал в рассмотрении материала и признал вину не соответствуют действительности. При этом. Постановление ему вручено не было. В связи с чем, 24 октября 2017 года вынужден был обратиться в прокуратуру с жалобой на имя Гусевского городского прокурора. После чего, 25 октября 2017 года, ему было вручена заверенная копия оспариваемого постановления. У должностного лица отсутствовали правовые основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку в местах, запрещенных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, он 16 октября 2017 года алкоголь не употреблял. Считает, что в его действиях отсутствует как состав административного правонарушения, так и само событие, что является основанием для прекращения производства по данному делу. Считает, что оспариваемым постановление нарушены его права, поскольку привлечен к административной ответственности за правонарушение, которого не совершал. Жалобу на оспариваемое постановление вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу не подавалась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным выше. Дополнив, что по ул. <адрес> по нечетной стороне дома № <...> нет, последний дом имеет нумерацию № <...>. Иные здания, расположенные на пересечениях других улиц с <адрес>, имеют нумерацию по тем улицам. Настаивает на своей невиновности.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, суд считает, что постановление начальника МО МВД России «Гусевский» от 17 октября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, согласно которому 16 октября 2017 года в 16 часов 10 минут ФИО1 около <адрес> распивал спиртные напитки пиво «ВПКозел» в общественном месте, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления от 17 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления от 17 октября 2017 года следует, что дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП было рассмотрено начальником МО МВД России «Гусевский» ФИО6

В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении отсутствует подпись данного должностного лица.

При этом, оспариваемое постановление подписано ФИО7, как должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные недостатки постановления должностного лица носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Гусевский» от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, в отношении ФИО1, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, в отношении ФИО1 возвратить в МО МВД России «Гусевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья М.А. Безденежных