Приговор № 1-150/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-150/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грызлова А.Н., представившего удостоверение № 3175, ордер № 3408/1, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.02.2018 мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, зная что к установленной в принадлежащем ФИО5 сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», IMEI – №, сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой имелся доступ к расчетному счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый, прямой, преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, посредством электронного перевода денежных средств со счета её банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в спальной комнате квартиры по месту проживания, по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин., воспользовавшись отсутствием внимания ФИО5 которая находилась в кухонной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, используя находящийся в спальной комнате, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой к расчетному счету банковской карты ФИО5 имелся доступ, действуя умышленно и <данные изъяты>, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО1, путем отправки смс команды, осуществил электронный перевод денежных средств ФИО5 в сумме 1600 рублей со счета указанной банковской карты на банковский счёт № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО5 на указанную сумму. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, посредством электронного перевода денежных средств со счета её банковской карты, находясь в спальной комнате квартиры по месту проживания, по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 09 мин., воспользовавшись отсутствием внимания ФИО5, которая находилась в кухонной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, используя находящийся в спальной комнате, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой к расчётному счету банковской карты ФИО5 имелся доступ, действуя умышленно и <данные изъяты>, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО1, путем отправки смс команды, осуществил электронный перевод денежных средств ФИО5 в сумме 1400 рублей со счёта указанной банковской карты на банковский счёт № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО5 на указанную сумму. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, посредством электронного перевода денежных средств со счёта её банковской карты, находясь в спальной комнате квартиры по месту проживания, по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., воспользовавшись отсутствием внимания ФИО5 которая спала в спальной комнате, квартиры по вышеуказанному адресу, используя находящийся в спальной комнате, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой к расчетному счёту банковской карты ФИО5 имелся доступ, действуя умышленно и <данные изъяты>, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО1, путем отправки смс команды, осуществил электронный перевод денежных средств ФИО5 в сумме 3000 рублей со счета указанной банковской карты на банковский счёт № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств ФИО5 на указанную сумму. А всего ФИО1 похитил денежных средств, принадлежащих ФИО5, посредством электронного перевода денежных средств со счета её банковской карты на общую сумму 6000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статьи и части УК РФ, вменяемой ФИО1 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали (дали согласие) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнил (штраф не оплатил), характеризуется отрицательно, официально не работает, разведен, не имеет на иждивении детей, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом наркомания опийная, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, как пояснил сам ФИО1, ему нужны были денежные средства на личные нужды, поэтому он совершил хищение, и его нахождение в состоянии опьянении не влияло на совершение преступления.

Учитывается состояние здоровья ФИО1 (болен ВИЧ, гепатит С, заболевание почек).

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, суммы похищенного и для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.02.2018 по ст.158 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, поскольку назначенное по данному приговору наказание - штраф в размере 10 000 рублей, осужденным ФИО1 не оплачен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.02.2018, определить ФИО1 окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО "Сбербанк" Maestro №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- банковская карта ПАО "Сбербанк" VISA №, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- выписка движения денежных средств по картам № (счет №), № (счет №) с информацией о персональных данных участников операций и номерами банкоматов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья