Приговор № 1-112/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело № 1-112/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленный следствием день и время, примерно в мае 2018 года ФИО1, работающий в должности продавца-кассира <данные изъяты> являясь материально ответственным лицом за вверенное ему имущество, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, поступающих в кассу <данные изъяты> от покупателей, в качестве оплаты за приобретённый товар, на протяжении трудовой деятельности различными суммами, путем присвоения. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с мая 2018 года по 4 июня 2019 года находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, путем присвоения, совершил хищение вверенных денежных средств различными суммами из кассы указанного общества, на общую сумму 316 710 рублей, поступивших от покупателей, в качестве оплаты за товар, и принадлежащих <данные изъяты>», которые обратил в своё пользование, распорядился по своему усмотрению, при этом операции по продаже он через кассовую программу «RTC» не проводил с целью сокрытия своих преступных действий, указывал по кассовой программе, что реализованный товар хранится на складе. В результате совершённого ФИО1 преступления <данные изъяты>» причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 316 710 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Мельникова С.В., огласив заявление представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 13, 24), о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по последнему месту работы и жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учёте наркологическом и психиатрическом кабинетах.

В соответствии с п. «г,д,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания подсудимому ФИО1, суд признаёт: наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным с учётом личности ФИО1, его социального и материального положения, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе ОМП, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе ОМП, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева