Приговор № 1-22/2017 1-288/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Уг.дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 03 марта 2017года

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н.

потерпевшей ФИО1

обвиняемого ФИО9,

Защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соноповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО9, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил из чувства ревности к своей сожительнице Свидетель №1, напугать ФИО3 В связи, с этим, Франтенко взял с кухни нож, после чего прошел к месту возможного нахождения ФИО3 и свидетель№1 – к детской площадке, расположенной на обочине дороги, напротив <адрес>, близ перекрестка улиц <адрес>, где начал ожидать вышеуказанных лиц.

В период времени с 20 часов по 20 часов 40 минут того же дня и года, у ФИО9, находящегося в указанном выше месте и увидевшего, приближающихся к нему ФИО3 и Свидетель №1, на почве резко возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая этого, в период времени с 20 часов по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около детской площадки, расположенной на обочине дороги, напротив <адрес>, близ перекрестка улиц <адрес>, ФИО9 держа в правой руке нож, и используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО3 – грудную клетку.После получения указанных повреждений ФИО3 побежал в сторону <адрес>, где упал на проезжую часть дороги и скончался.

Смерть ФИО3 наступила от повреждения передней стенки левого желудочка сердца в результате проникающего колото-резанного ранения в грудную клетку, осложненного гемоперикардиумом (кровью в полости перикарда – гемотампонадой сердца объемом 150 мл.)

Подсудимый ФИО9 первоначально вину в совершении преступления признал полностью, после исследования доказательств вину в убийстве ФИО3 признал, пояснил, что умысла на убийство у него не было он просто хотел его напугать и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов вечера он пришел с работы, дома никого не было. Он попил чай и пошел по воду на колодец, затем сходил в магазин. Далее в дом зашли свидетель№1, ФИО4 и ФИО3. свидетель№1 собрала вещи в баню. Они все вместе ушли в баню. Через пять минут он взял нож размером около 20-25 см. и пошел за свидетель№1, ФИО4 и ФИО3. Они пошли по <адрес> и вышли на <адрес>. Он пошел по парку, а они так же шли по <адрес>. Затем он пошел на <адрес> к теще забрать мотоцикл, потом он через парк вышел на <адрес>, а оттуда на <адрес>. С <адрес> он ушел на вверх до <адрес>, он хотел спуститься к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> тут он обернулся и увидел ФИО3 с свидетель№1, они шли обнявшись. Он развернулся и пошел к детской площадке, сел на баллон. Когда ФИО3 с свидетель№1 начали к нему подходить он спросил у них: «куда пошли?», они ничего не ответили. Он не помнит как нанес удар ножом ФИО3, потом он услышал как закричала свидетель№1. ФИО3 побежал, а свидетель№1 побежала за ним. Через 30-50 метров ФИО3 упал, свидетель№1 подбежала к нему и кричала, что ему нужна скорая помощь. Мимо них проезжал мужчина на велосипеде, свидетель№1 попросила вызвать скорую помощь, но мужчина просто проехал. Потом свидетель№1 забежала в соседний дом, а он подошел к ФИО3, чтобы проверить пульс. ФИО3 тяжело дышал. Потом из дома вместе с свидетель№1 вышел мужчина с телефоном, он попросил его вызвать скорую помощь, но он не знал номер скорой помощи. Он сказал номер скорой помощи, но из соседнего дома вышла пожилая женщина, он попросил ее вызвать скорую помощь, но она зашла домой и минуты через три вышла и сказала, что вызвала скорую помощь.

Когда приехала скорая помощь, они осмотрели ФИО3, но он был уже мертв. Спросили кто убил его, свидетель№1 ответила, что убил парень в черном капюшоне, ткнул ножом и убежал, а он молчал. Приехали сотрудники полиции, спросили у него, почему руки и одежда его в крови,он сказал, что проверял пульс и поэтому запачкался. Сотрудники полиции спросили, кто убил, а свидетель№1 ответила, что какой-то парень в черном капюшоне, в черной одежде, еще она сказала, что он убил ФИО3 и убежал в сторону <адрес>. Они пошли проверить следы, куда этот парень побежал.

Потом сотрудники увезли его в 22 часа, далее увезли на скорую помощь освидетельствовать. Все произошло из за ревности свидетель№1 ему говорила, что с ним расстанется и поедет с ФИО3 в <адрес>. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО9 данные им на предварительном следствии.

Так подозреваемый ФИО9 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №1, через некоторое время начал с ней встречаться, с ДД.ММ.ГГГГ переехал к ней. Свидетель №1 жила по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ они переехали на переулок <адрес>. Примерно 4-5 дней назад он познакомился с ФИО3, свидетель№1 привела его домой, сказала, что ФИО3 ее сводный брат. Он познакомился, пообщался с ним немного. На протяжении 4-5 дней, стал замечать, что свидетель№1 вечером приходит домой вместе с ФИО3. Он начал подозревать, что свидетель№1 испытывает симпатию к ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы. Дома находилась свидетель№1 и ФИО3, которые сидели на кухне. свидетель№1 налила суп и чай ФИО3, а ему не предложила. Это его разозлила. Когда через некоторое время ФИО3 ушел, он с свидетель№1 поругался из-за того, что ФИО3 часто сидит у них дома. В ходе ссоры свидетель№1 сказала, что поедет вместе с ФИО3 в <адрес>, посмотреть город. Его это разозлило еще сильнее. Затем свидетель№1 предложила расстаться друзьями, а потом как она приедет из <адрес>, может быть, снова сойдутся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он находился дома, сидел на кухне. В это время пришли свидетель№1, ФИО3. свидетель№1 начала собираться в баню, которая находится дома у ФИО3. свидетель№1, сказала, что придет в 23 часов или будет ночевать у мамы. Про себя он подумал, что свидетель№1 обманывает его, будет гулять с ФИО3. Они ушли около 21 часа. После их ухода, он решил взять нож, пойти и припугнуть ФИО3, чтобы больше не общался с свидетель№1. Нож охотничий, в рукоятке есть зажигалка, он лежал в чехле. Нож размером около 20-25 см. Нож находился на кухне. Он взял указанный нож и пошел на <адрес>, там живет мать ФИО3 и бабушка свидетель№1, подумал, что они могут гулять где-то там.

Когда пришел на <адрес>, остановился на детской площадке, на которой находится качели, вкопаны в землю баллоны (шины). Он сел на баллон, начал ждать. Около 22 часов к нему на встречу по <адрес> шли свидетель№1 и ФИО3, которые шли в обнимку. Когда они начали проходить мимо него, ФИО3 и свидетель№1 сделали вид, что не заметили его. Он спросил: «Далеко пошли?», но они ничего не ответили. Его это разозлило, что свидетель№1 и ФИО3 проигнорировали его, в этот момент он решил нанести удар ножом ФИО3. Он вытащил нож из чехла, подошел к ним, ФИО3 находился ближе к нему, стоял к нему боком. Далее, он нанес ему один удар ножом в грудь. Когда наносил удар, понимал, что может нанести вред его здоровью. Удар нанес с размаху, кажется снизу-вверх, удар наносил с достаточной силой. Нож находился в правой руке. В момент нанесения удара, он желал смерти ФИО3. После нанесения удара он сделал шаг назад, а ФИО3 побежал в обратную сторону, пробежал примерно 60-70 метров и упал. Далее, свидетель№1 побежала за ним, проверяла пульс. Он пошел к свидетель№1, нож находился в руках. Когда свидетель№1 проверила пульс, с ее слов ФИО3 был живой. свидетель№1 пыталась вызвать скорую помощь, забегала в соседние дома. Из кого-то дома вышла старушка, свидетель№1 попросила вызвать скорую помощь, старушка зашла в дом и вызвала скорую помощь. Далее, всё это время в руках у него находился нож. Перед приездом скорой помощи, свидетель№1 выхватила нож из рук и выкинула рядом с трупом ФИО3, в этот момент нож находился в чехле.

Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи осмотрели ФИО3 и сказали, что он мертв, начали спрашивать его, кто зарезал ФИО3. Он сказал, что какой-то парень в капюшоне подошел к ФИО3 и нанес удар. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из них спросил его, почему у него руки в крови. Он ответил, что его замарала свидетель№1, потому что она проверяла пульс у ФИО3. Потом он сказал, что ФИО3 убил незнакомый парень в капюшоне, убежал в сторону перекрестка <адрес>. Сотрудники полиции посмотрели на следы, а через некоторое время предложили проехать в отдел полиции.

Он убил ФИО3 из-за ревности, он ревновал его к свидетель№1, думал, что потеряет ее. (№)

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, не подтвердил в части того, что в момент нанесения удара, он желал смерти ФИО3. Пояснил, что он такого не говорил. Показания он давал добровольно все подписал, но протокол не читал.

Так, обвиняемый ФИО9 на предварительном следствии показал, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведение проверки показаний на месте. Он полностью согласен с постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, т.е. с датой, временем, место и мотивом – ревностью, а также что он убил ФИО3 – одним ударом ножа в грудь. Действительно он ревновал свою сожительницу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел с ножом, который взял у себя дома, пошел он к детской площадке, которая расположена около перекрестка улиц <адрес>, напротив <адрес>. Там около 22 часов он встретил идущих ему на встречу свидетель№1 и ФИО3, которых он окликнул, они не обратили внимания на него, это его разозлило. Он подошел к ним и нанес ФИО3 один удар ножом в грудь, удар он наносил с силой правой рукой. После удара ФИО3 побежал и упал напротив <адрес>, он подошел туда, там была свидетель№1, проверяла пульс, потом отобрала у него нож, который он уже сложил в ножны, положила рядом с трупом. Вину признает полностью, раскаивается. Уточняет, что нож он брал просто напугать ФИО3.(№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил. При этом пояснил, что он хотел ФИО3 просто напугать. Умысла на убийство у него не было. Следователь ФИО11 сказал ему, что он написал все с его слов и он подписал не читая.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший ФИО3 является ее сыном и приехал к ней домой ДД.ММ.ГГГГ в гости с ФИО5. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила познакомить их с Свидетель №1, которая является дочерью ее сожителя ФИО8 Между собой свидетель№1 и ФИО3 начали общаться.

ДД.ММ.ГГГГ они топили баню. Домой она пришла около 20 часов, дома был ФИО5, который сказал, что ФИО3 пошел вместе с свидетель№1, чтобы взять у нее чистое белье и чистые вещи. После этого она сходила в баню, помылась, сушилась в зимовье. В это время к ней забежала свекровь ФИО6, которая повторяла: «ФИО1, ФИО3 зарезали! Беги по Баргузинской улице!». Она сразу оделась и побежала по <адрес> в сторону магазин «<данные изъяты>». Сколько она пробежала не помнит, но по дороге она увидела, что ее сын ФИО3 был на коленях, голова которого уперлась в землю. свидетель№1 сидела в автомашине сотрудников полиции. Она пыталась подбежать к сыну, но ее до ФИО3 не допустили. Через некоторое время она узнала, что ФИО9 убил ее сына ФИО3 Сын ФИО3 был по характеру мягкий, спокойный. В конфликты не вступал, пытался решить какие-либо конфликты и противоречия разговором. Агрессию не проявлял. Она сильно переживает смерть сына, своими действиями Франтенко нанес ей тяжелую моральную травму.

Свидетель Свидетель №1 суду показала? что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла к отцу который проживает в <адрес> помыться в бане. С ней был ФИО3, когда они проходили по <адрес>, то увидели ФИО9 у детской площадке, который сидел на баллоне. Подходя к Франтенко, она побежала к нему, попыталась его обнять, но Франтенко встав на ноги с баллона оттолкнул ее. Что дальше произошло она смутно помнит, находилась в шоковом состоянии от происходящего. Помнит, что у ФИО9 был нож, которым ударил ФИО3. ФИО3 побежал и упал на землю. Просит огласить ее показания данные ею на предварительном следствии.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, проживала около двух недель совместно со своим сожителем ФИО9 У нее имеется родная мать ФИО2, которая проживает в <адрес>, также у нее имеется отец ФИО8, однако по документам не является отцом, отчество у нее дедушки. Отец и мать давно проживают отдельно, у отца имеется сожительница ФИО1, они проживают по <адрес>, номер дома не помнит, она часто общалась со своим отцом, частенько приходила к нему в гости, также нормально общалась с ФИО1.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что к ней приехали её два сына ФИО5 и ФИО3, которые приехали из <адрес>, в ходе разговора сказала, что ей надо как-нибудь познакомиться с сыновьями, так как вроде как родственниками стали. После этого она рассказала своему сожителю Франтенко, что приехали сыновья ФИО1 и хотят, чтобы они познакомились, Франтенко отреагировал нормально, спокойно. Затем примерно через 15 минут на сотовый телефон Франтенко позвонил ее отец ФИО8, она стала с ним разговаривать, он сказал, что на следующий день он будет отдыхать, не пойдет на работу на пилораму, но утром пойдет вместе с ФИО5 и ФИО3 на «калым». Затем отец сказал, что после обеда, после «калыма» он вместе ФИО5 и ФИО3 пойдут на озеро Байкал, отдыхать, при этом папа позвал ее также пойти с ними, в ходе разговора она спросила у Франтенко Саши можно ли ей сходить с отцом и ФИО5 и ФИО3 на озеро Байкал, на что Саша сказал, что ей можно сходить с ними, отреагировал он на это спокойно. После чего они посидели и легли спать.

Затем на следующий день, насколько она помнит, было ДД.ММ.ГГГГ, воскресенье, около 14 -15 часов она находилась у бабушки ФИО6. Примерно в это время домой к бабушке пришли ФИО3 ФИО5 и ФИО3, а также ее отец. Тогда она познакомилась с ФИО5 и ФИО3, они пообщались, познакомились, разговаривали на разные темы.

Около 21 часа 30 минут этого же дня она вместе с ФИО3 пришли к ней домой, Франтенко в это время был дома, лежал на кровати, она сказала Франтенко, чтобы он познакомился с ее сводным братом ФИО3, Франтенко встал с кровати, познакомился с ФИО3, они стали общаться на разные темы. Сначала Франтенко воспринял это все нормально, спокойно. Затем примерно через 10 минут ФИО3 ушел домой, после этого Франтенко стал немного кричать на нее, как бы подкрикивал, говорил, почему она поздно пришла, вел себя агрессивно, она решила, что Франтенко стал ревновать, так как она пришла поздно, еще и с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов домой пришел Франтенко на обед, и в это же время домой пришел ФИО3, хотел сходить, посмотреть пирс на речке. Франтенко отреагировал на это нормально, они поздоровались, поговорили, после чего Франтенко ушел на работу, ФИО3 оставался дома. Затем около 18 часов этого же дня она с ФИО3 пошли на пирс, немного погуляли по пирсу, затем они встретили ФИО5 и снова пошли на пирс, потом немного погуляли. После чего ФИО3 снова проводил ее до дома. Франтенко находился дома, когда они пришли, они поздоровались, и ФИО3 ушел домой, Франтенко нормально себя вел, агрессии не проявлял. После этого Франтенко ей ничего не говорил, ничего подозрительного за ним она не замечала.

ДД.ММ.ГГГГ около14 часов он пришла домой к своей бабушке, ФИО3 и ФИО5 складывали дрова. После чего около 16 часов этого же дня она вместе с ФИО3 и ее подругой ФИО4, пошли в парк, где сидели, качались на качелях, все было хорошо. Затем они снова пришли к бабушке, подруга ушла со своим парнем, время было около 17 часов. Они сидели дома где-то до 19 часов, затем ФИО3 разбудил брата и они затопили баню. После чего, около 19 часов этого же дня она вместе с ФИО3 пошли к ней домой, возле парка встретили подругу ФИО4 с ее парнем, и все вместе дошли до ее дома. Когда они все пришли, время было около 19 часов 30 минут, точно не помнит, в это время Франтенко сидел, кушал за столом, она сказала Франтенко, что сходит с ФИО3 до бабушки и помоется у нее в бане. Франтенко грубо ответил, сказав: «иди куда хочешь», по нему было видно, что он нервничал, был трезвый. После чего она вместе с ФИО3 ФИО3, ФИО4 и ее парнем, вышли за ограду, в это время Франтенко крикнул ей, она зашла обратно в ограду. Франтенко сказал, чтобы она дала ему ключи от дома, она ему отдала, хотя у него были свои ключи, он вел себя агрессивно, нервничал. Отдав ему ключи, она вышла за ограду, в это время Франтенко что-то крикнул ей вслед нецензурной бранью. Далее ФИО4 с парнем ушла, она и ФИО3 пошли к бабушке на <адрес>, время было около 20 часов 30 минут. этого же дня, точное время не помнит. Когда они в это время шли по <адрес>, то увидела, что справа по улице, на резиновом баллоне сидел ее сожитель Франтенко, там еще были качели, которые были огорожены резиновыми баллонами. Саша сидел на баллоне, который был ближе к дороге. При этом она с ФИО3 шла обнявшись, они обнялись как брат с сестрой. Подходя к Франтенко, она побежала к нему, хотел его обнять, ФИО3 шел вслед за ней, и когда она подбежала к Франтенко, то она попыталась его обнять, но Франтенко встав на ноги с баллона, оттолкнул ее левой рукой в сторону от себя, ничего не сказав, и сразу вскрикнул «Эй», в это же время ФИО3 находился уже возле них, лицом в сторону Франтенко, в это время Франтенко резко, держа в правой руке нож, нанес им один удар в область груди слева ФИО3. Ударил Франтенко резко, быстро, с силой, с размаху, только в момент удара она увидела у Франтенко нож в правой руке, они стояли друг перед другом, на расстоянии меньше одного метра. При этом до этого, когда она подбежала к Франтенко, она не видела у него в руках нож, видимо Франтенко его прятал. После удара ФИО3 сразу побежал по улице в обратную сторону, откуда они шли, Франтенко держал в правой руке нож, нож был в крови. Она в это время испугалась и побежала вслед за ФИО3, но пробежав около 100 метров, может меньше, ФИО3 упал на землю, лицом вниз, был на коленях, она его не переворачивала, попыталась закрыть рукой рану, куда Франтенко его ударил ножом. В это время рядом с ними был Франтенко, она встала и стала отбирать нож у Франтенко, нож при этом был уже в ножнах, Франтенко держал нож двумя руками, не хотел сначала отдавать, но затем она вырвала у него из рук нож, она была в шоковом состоянии, после чего нож она положила возле ФИО3. ФИО3 лежал не двигался, был весь в крови, она кричала, пыталась позвать на помощь, затем Франтенко обнял ее и сказал, что им надо сказать сотрудниками полиции, что якобы другой парень зарезал ФИО3, сказал, чтобы с ним был парень был в капюшоне, не знакомый, ударил ФИО3 и убежал. Она тогда была в шоковом состоянии, испугалась, стала забегать в соседние дома, чтобы позвать помощь. Забежала к ФИО7, но ее дома не было, был какой-то мужчина, сказала, чтобы он вызывал скорую помощь. Она выбежала на улицу, там стояла возле дома бабушка с костылем, сказала, что вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали скорая помощь, сотрудники полиции, Франтенко куда-то отходил, то приходил, потом его увезли сотрудники полиции.

С ФИО9 она знакома около одного года, 11 месяцев они живут вдвоем. Франтенко по характеру вспыльчивый, но быстро отходит, к ней относится хорошо, спокойно. Франтенко спиртным не злоупотребляет, сигареты не курит, работает. С головой у него все в порядке, приступов агрессии ненависти у него нет. Бывает, что Франтенко ее иногда сильно ревнует, начинает нервничать, она старается не давать ему поводов для ревности. Думает, что сейчас Франтенко пошел на такой поступок из-за ревности, так как она хорошо стала общаться с ФИО3, и когда они шли по улице, то шли обнявшись, видимо Франтенко все это резко воспринял.

Нож, которым Саша ударил ФИО3, был домашним ножом. Нож находился всегда дома, использовали его в хозяйстве, резали хлеб, консервы открывали, нож был металлический серебристого цвета, достаточно большой, на рукоятке была накладка коричневого цвета, на клинке были сверху впадинки, также на конце рукоятки была типа зажигалка, нож был ножнах черного цвета.(№)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель свидетель № 2 суду показал, что он работает следователем Баргузинского МСО СУ СК России по РБ В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Он допрашивал- ФИО9 в качестве подозреваемого. ФИО9 показания давал добровольно, протокол допроса в качестве подозреваемого им был составлен со слов ФИО9, он давал признательные показания по факту событий преступления. Об оказании на него какого-либо давления ФИО9 не сообщал, со стороны его давления не оказывалось. Протоколы допросов лично все подписал. Данные показания ФИО9 даны с учетом разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии адвоката.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает заместителем руководителя Баргузинского МСО СУ СК России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группы в составе его и старшего следователя Баргузинского МСО ФИО10 и следователя ФИО11 Им была осуществлена Проверка показаний ФИО9 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена в соответствии с положениями УПК РФ. Согласно протоколу лицам, участвующим в проверке, в том числе понятым, были разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия, в ходе которой велась видеозапись. Для проезда к месту происшествия и обратно видеозапись приостанавливалась, о чем в протоколе имеются указания. Каких-либо замечаний к проведению проверки от ее участников, в том числе от подозреваемого Франтенко, защитника не поступало. Проверка показаний на месте происшествия проводилась со слов ФИО9, ФИО9 находился в нормальном состоянии, вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Так же на следующий день он допрашивал ФИО9 в качестве обвиняемого, где Франтенко полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки данных им показаний на месте, давал признательные показания по факту событий преступления. Об оказании на него какого-либо давления ФИО9 не сообщал, со стороны его давления не оказывалось. Протоколы допросов лично все подписал. Данные показания ФИО9 даны с учетом разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии адвоката.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии.

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 м. в Баргузинский МСО СУ СК России поступило сообщение от оперативного дежурного ОП по пгт. Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» о том, что напротив <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти.(№)

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. получено телефонное сообщение мед. Сестры СМП п. Усть-Баргузин ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут получено сообщение, на <адрес> в районе <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением(№)

-Протокол задержания подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого ФИО9 По поводу задержания пояснил и собственноручно написал, что с задержанием согласен, что он убил ФИО3 из-за ревности со временем и задержанием согласен. В ходе личного обыска у подозреваемого ФИО9 были изъяты кофта спортивная синего цвета, кроссовки черного цвета, штаны спортивные черного цвета№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц и схемы, из которого следует, что осмотрен участок <адрес>. В ходе, которого были изъят нож, земля с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь.(№)

-Протокол осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра были обнаружены следующие повреждение: на расстояние 123 см. от подошвенной поверхности стопы имеется колото-резанная рана линейной формы с ровным краями длиной 2,0 см., с одним острым, одним тупым углом, ориентированными соответственно на 4 и 10 часах условного циферблата, передней стенки грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья, острый угол раны ориентирован на 4 часах условного циферблата часов. В ходе осмотра трупа ФИО3 изъята следующая одежда: футболка белого цвета, джинсы светло-синего цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета, одна пара кроссовок. (№)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож, земля с веществом темного-бурого цвета, похожие на кровь; предметы, изъятые в ходе личного обыска ФИО9: кофта спортивная синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета; предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ: футболка белого цвета, джинсы синего цвета, трусы черного цвета, одна пара носок черного цвета, одна пара кроссовок.(№)

-Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых следует:

Причиной смерти ФИО3, <данные изъяты> г.р., является повреждение передней стенки левого желудочка сердца в результате проникающего колото-резанного ранения в грудную клетку, осложненного гемоперикардиумом (кровью в полости перикарда – гемотампонадой сердца объемом 150 мл.). Смерть могла насупить в период времени с 20:00 до 22:00 часов 24.08.2016г.

На трупе ФИО3 имеется телесное повреждение – проникающее колото-резанное ранение в грудную клетку с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложненное гемоперикардиумом (кровью в полости перикарда – гемотампонадой сердца объемом 150 мл.) линейно формы с ровными краями, длиной при сведении краев 2,0 см., концы которой ориентированы между 4 и 10 цифрами циферблата часов, одним острым углом, ориентированным на 4 часах, находится по левой среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья, на расстоянии 123 см. от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжки вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Указанное телесное повреждение причиненно колюще-режущем орудием с шириной лезвия до 2,0 см., длиной более 13, 0 см., вероятно, ножом, представленным на экспертизу, незадолго до смерти (прижизненно), могло быть причинено в срок около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Между наступлением смерти потерпевшего и указанным телесным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанное телесное повреждение причинено в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием или предметом с подобными характеристиками, прижизненно.

Признаками, позволяющими судить о характеристиках орудия, служат: длина входной раны: 2,0 см., глубина раневого канала 13-14 см., направлением спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо, слепо заканчивается в полости левого желудочка, орудием, причинившим указанное повреждение, мог явиться нож, представленный на экспертизу. Вероятное положение потерпевшего и нападающего, лицом к лицу.

Потерпевший после причинения ему указанного повреждения, мог жить совершать какие-либо активные действия в течение очень короткого времени, пока нарастала гемотампонада сердца кровью и излияние крови в левую плевральную полость.(№)

-Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Франтенко как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Франтенко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Франтенко не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Франтенко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в момент совершения противоправных действий ФИО9 в состоянии физиологического аффекта не находился, однако, он находился в состоянии эмоционального напряжения – стресса, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение в момент инкриминируемого ему деяния.(№)

-Заключение эксперта №, согласно которому, нож изъятый по уголовному делу №, является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения (дорожный, туристический), изготовленным промышленным способом, к гражданскому холодному оружию не относится.(№)

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу:

кофта спортивная синего цвета, штаны спортивные черного цвета, изъятые в ходе личного обыска у ФИО9; нож, земля с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.08.2016г. футболка белого цвета, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО3 25.08.2016г.(№)

-Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данной проверки ФИО9 показал на место, а именно <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>, около детской площадки, где нанес один удар в грудь ножом ФИО3, после чего ФИО3 побежал обратно, спустя время упал на дорогу. (№). После исследования протокола данного следственного действия и просмотра видеозаписи подсудимый ФИО9 свои показания не подтвердил, пояснил, что оговорил себя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает правдивыми и отражающими действительные обстоятельства преступления показания, данные ФИО9 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), протоколом проверки показаний на месте (№). Эти показания ФИО9 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1 Показания ФИО9, потерпевшей, и свидетеля непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства преступления. Объективно показания ФИО9 и показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшей, свидетеля и ФИО9 являются правдивыми. Между свидетелем, потерпевшей и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетеля и потерпевшей отсутствуют основания для оговора ФИО9

Так, такие показания свидетеля свидетель№1 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она и ФИО3 пошли к бабушке на <адрес> в <адрес>, она увидела, что справа по улице, на резиновом баллоне сидит ее сожитель Франтенко. Она с ФИО3 шла обнявшись. Подходя к Франтенко, она побежала к нему, хотел его обнять, ФИО3 шел вслед за ней, и когда она подбежала к Франтенко, Франтенко встав на ноги с баллона, оттолкнул ее левой рукой в сторону от себя, в это же время ФИО3 находился уже возле них, лицом в сторону Франтенко, в это время Франтенко резко, держа в правой руке нож, нанес им один удар в область груди слева ФИО3. После удара ФИО3 сразу побежал по улице в обратную сторону, откуда они шли, Франтенко держал в правой руке нож, нож был в крови. Она в это время испугалась и побежала вслед за ФИО3, но пробежав около 100 метров, может меньше, ФИО3 упал на землю, лицом вниз, был на коленях. ФИО3 лежал не двигался, был весь в крови. (№)

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что погибший ФИО3 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ они топили баню. Домой она пришла около 20 часов, дома был ФИО5, который сказал, что ФИО3 пошел вместе с свидетель№1, чтобы взять у нее чистое белье и чистые вещи. После этого она сходила в баню, помылась, сушилась в зимовье. В это время к ней забежала свекровь ФИО6, которая повторяла: «ФИО1, ФИО3 зарезали! Беги по Баргузинской улице!». Она сразу оделась и побежала по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Сколько она пробежала не помнит, но по дороге она увидела, что ее сын ФИО3 был на коленях, голова которого уперлась в землю. Она пыталась подбежать к сыну, но ее до ФИО3 не допустили. Через некоторое время она узнала, что ФИО9 убил ее сына ФИО3

Причастность подсудимого к данному преступлению и его виновность также подтверждается показаниями ФИО9, которые указывают на то, что между ФИО9 и Свидетель №1 возникла ссора в ходе, которой у ФИО9 на почве возникшей личной неприязни из чувства ревности Свидетель №1 к ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Франтенко взял кухонный нож, и используя его в качестве орудия, нанес ФИО3 правой рукой один удар ножом в жизненно важный орган – в грудную клетку. Согласно заключения эксперта № Т 43-16 от ДД.ММ.ГГГГ- Смерть ФИО3 наступила от повреждения передней стенки левого желудочка сердца в результате проникающего колото-резанного ранения в грудную клетку, осложненного гемоперикардиумом (кровью в полости перикарда – гемотампонадой сердца объемом 150 мл.). в период времени с 20:00 до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Длина входной раны: составляет 2,0 см., глубина раневого канала около 13-14 см., направлением спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо, слепо заканчивается в полости левого желудочка.

Телесные повреждения, - проникающее колото-резанного ранения в грудную клетку,осложненного гемоперикардиумом (кровью в полости перикарда – гемотампонадой сердца объемом 150 мл, причинены ФИО9 ножом с двусторонней заточкой. Длина ножа- 239мм; длина рукояти-28мм.; длина клинка-135мм. (№).

Также показаниями ФИО9 установлено, что он умышленно применил насилие, опасное для жизни - целенаправленно нанес ФИО3 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов-грудную клетку. Это свидетельствует о его прямом умысле на причинение смерти человеку. Между действиями ФИО9 и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь. Телесные повреждения ФИО3 были причинены только ФИО9, и только оно повлекло последствия в виде смерти.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, так как умысел ФИО9 был направлен именно на причинение смерти потерпевшего ФИО3

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он оговорил себя при проверки показаний на месте суд считает несостоятельными и относится к ним критически, расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Протоколы допросов ФИО9 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами. При его допросе на следствии были соблюдены требования УПК РФ, ему разъяснялись права, положения ст.51 Конституции РФ, было обеспечено участие защитника, ФИО9 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при отказе от них. Содержание данных протоколов свидетельствует о том, что ФИО9 допрашивался на следствии с участием защитника, ознакомился с содержанием показаний, в них изложенных, заявил, что они записаны верно, и им прочитаны лично, замечаний и заявлений не поступало. Этими доказательствами, а также объективно ими подтвержденными показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, опровергнуты доводы подсудимого о том, что он подписал протокола не читая, оговорил себя.

Проверка показаний Франтенко на месте проведена в соответствии с положениями ст. ст. 164, 166, 168, 170, 191, 194 УПК РФ. Согласно протоколу лицам, участвующим в проверке, в том числе понятым, были разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия, в ходе которой велась видеозапись. Для проезда к месту происшествия и обратно видеозапись приостанавливалась, о чем в протоколе имеются указания. Каких-либо замечаний к проведению проверки от ее участников, в том числе от подозреваемого ФИО9, защитника не поступало. (№).

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что свидетель№1 при сотрудниках полиции пояснила, что убил ФИО3 какой-то парень в черном капюшоне, в черной одежде суд считает не состоятельными, они опровергаются показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что убийство ФИО3 совершил ФИО9. ФИО9 просил ее сказать сотрудниками полиции, что якобы другой парень зарезал ФИО3, сказал, что с ним был парень в капюшоне, не знакомый, ударил ФИО3 и убежал. Кроме того показания в этой части опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия, а также показания данные им в ходе проверки показаний на месте. Сам факт убийства ФИО3 ФИО9 не отрицал в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает, показания ФИО9 в этой части надуманными и не правдивыми.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО9 обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления ФИО9 был вменяемым. В момент совершения преступлений и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими. По заключению психолога: в момент совершения противоправных действий ФИО9 в состоянии физиологического аффекта не находился, однако он находился в состоянии эмоционального напряжения-стресса, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение в момент инкриминируемого ему деяния.(№)

При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность данные, положительно и посредственно характеризующие его личность, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд считает, признание вины, то, что подсудимый давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, в содеянном раскаялся, не судим, его молодой возраст, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения «Адамовское « не поступало, к административной ответственности не привлекался (№).

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО9 суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Подсудимому ФИО9 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.62ч.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств суд достаточным для этого не находит.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств пришел к убеждению, что ФИО9 представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о применении к ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО9 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии).

Так, на следствии вынесены постановления, из которых следует, что за защиту ФИО9 адвокату Максимову В.М. подлежит выплате 3740 рублей, адвокату Шатуевой Т.Ф.- 935 рублей, адвокату Ринчинову Р.Б.-935 рублей.

Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Ястребова А.А. в размере 2805 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на ФИО9 Оснований для освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО9 в Исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 заключение под стражей оставить без изменения. Отменить ФИО9 меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8415 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия.

-<данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО9

-<данные изъяты>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина

<.