Приговор № 1-311/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-311/2019 у.д. №11901320014420829 УИД: 42RS0040-01-2019-002256-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 14 ноября 2019 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Часовских А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., предоставившего удостоверение №1157 от 12.10.2010 года, ордер №1580 от 13.11.2019 года, при секретаре Мельник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 31.08.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,907 мг/л, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада 211440» с государственным №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.09.2016 года, вступившему в законную силу 24.10.2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.10.2016 года, вступившему в законную силу 20.02.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада 211440» с государственным №, запустил двигатель и начал движение, в пути следования на 15 км. автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск на территории Кемеровского района Кемеровской области, ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада 211440» с государственным № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в 11 часов 40 минут 31.08.2019 года ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенный форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ, наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой – либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым. Определяя наказание подсудимому ФИО1 с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности виновного считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд ФИО3 О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу. Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019 Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-311/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-311/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |