Решение № 2-1745/2024 2-1745/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1745/2024




63RS0043-01-2024-002240-32

Заочное
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием третьего лица ПрО.ого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. АО «АльфаСтрахование» является страховщиком причинителя вреда в рамках ОСАГО и страховщиком потерпевшей стороны в рамках КАСКО, уплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 575268 рублей.

ФИО1 должна возместить истцу 400000 рублей в пределах лимита страхового возмещения в рамках ОСАГО, поскольку она скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечена к административной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика 400 000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПрО.ий О.В. оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается материалом по ДТП.

АО «АльфаСтрахование» является страховщиком причинителя вреда в рамках ОСАГО и страховщиком потерпевшей стороны в рамках КАСКО, уплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 575268 рублей, что усматривается из страхового полиса от <дата> №, страхового полиса от <дата> серии XXX №, заявления о страховой выплате от <дата>, акта осмотра транспортного средства №, страхового акта №, заказа-наряда от <дата> №, акта выполненных работ от <дата> № №, счета на оплату от <дата> № платежных поручений от <дата> №, от <дата> №.

ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2023 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев.

Поскольку ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, она должна возместить АО «АльфаСтрахование» произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН № в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2024 года.



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волков Максим Вениаминович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ