Решение № 2-510/2018 2-510/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 июня 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 октября 2016 года был заключен договор кредитования №16/1200/0014Р/553204 с Ф.И.О.1, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет № рублей. Сумма задолженность рассчитывается следующим образом: № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18 января 2017 года по 16 апреля 2018 года. Просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №16/1200/0014Р/553204 от 18 октября 2016 года в размере № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, в материалах искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования признала, но не согласилась с начисленной ей высокой суммой неустойки, не отказалась платить сумму заемных денежных средств. Предоставила заявление о снижении неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ, в котором указала, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ГПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 01 июля 1996 года №6, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случаи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Как указал Конституционный суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В качестве критериев снижения неустойки указывает на характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично; наличие на иждивении детей; низкая заработная плата; наличие только пенсии; возраст должника; наличие иных кредитных обязательств и другие. При применении ст.333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая по расчету ответчика составляет значительную часть основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, истец в исковом заявлении указал чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Просит суд снизить размер неустойки по договору кредитования №16/1200/0014Р/553204 от 18 октября 2016 года, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный» до № рублей.

ПАО КБ «Восточный» не согласившись с доводами заявления Ф.И.О.1 о снижении размера неустойки, направили в адрес суда отзыв, в котором указали, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ банк присылал требование о полном досрочном погашении кредита ответчику по месту регистрации, на что банк не получил ответа. Ответчик был предупрежден о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратится в суд за защитой своих прав. После чего банк был вынужден обратится в суд для восстановления своего нарушенного права. Также кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика в случаи возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п.4 договора). Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. В соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика Ф.И.О.4, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала доводы ответчика Ф.И.О.1, дополнительно указала, что считает действия банка злоупотреблением правом, поскольку они обратились в суд с исковым заявлением спустя год после поступления последнего платежа по кредиту.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2016 года, на основании заявления заемщика, между ПАО КБ «Восточный» и Ф.И.О.1 был заключен договор кредитования №16/1200/0014Р/553204, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей № копеек с начислением процентов на сумму кредита в размере 28,3% годовых на срок до 18 октября 2019 года (п.п.1, 2, 4 заявления) для погашения задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займа) ВЭБ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк открыл текущий банковский счет №40817810912000113688 и зачислил на него денежные средства в размере № рублей № копеек (п.17 заявления), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей установлены п.6 заявления, в соответствии с которым размер ежемесячного взноса (первоначальный период) составляет: № рублей 18 ноября 2016 года; № рублей 19 декабря 2016 года; № рублей 18 января 2017 года; № рублей 20 февраля 2017 года; № рублей 20 марта 2017 года; № рубля 18 апреля 2017 года. Размер ежемесячного взноса в период с 18 мая 2017 года до окончания срока кредита (последующий период) составляет № рублей, согласно графику погашения кредита. Дата платежей установлена 18-го числа каждого месяца.

Заемщик, подав заявление о заключении договора кредитования, согласилась на оферту заключения смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Также Ф.И.О.1 присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», согласилась с условиями и тарифами вышеуказанного договора и обязалась их выполнять (л.д.14-19).

Как следует из анкеты заявителя, Ф.И.О.1 подтвердила, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей либо просьбе, осознает всю ответсвенность по погашению кредита перед банком и обязалась производить оплату согласно представленного ей графика гашения кредита (л.д.20-21).

Ф.И.О.1 неоднократно были допущены просрочки погашения долга и процентов, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 01 сентября 2009 года по 16 апреля 2018 года (л.д.22).

Как следует из п.12 заявления установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности составляет: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Штраф начисляется в день, следующий за датой платежа, при каждом нарушении срока уплаты платежа.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке. Пунктом 5.4.9 Общих условий предусморенно обязанность клиента уплатить банку штраф/неустойку в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (л.д.26-27).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ф.И.О.5 по кредитному договору №16/1200/0014Р/553204 от 18 октября 2016 года составляет № рублей № копеек, из которых задолженность по основному долгу – № рублей № копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – № рубля № копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – № рублей № копеек (л.д.23-25).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Ф.И.О.1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

01 июня 2018 года в суд поступило ходатайство Ф.И.О.1 о снижении размера неустойки. Размер основного долга и процентов ответчик не оспаривает, с ними согласна.

У суда также не вызывает сомнения данный расчет, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обсуждая ходатайство ответчика Ф.И.О.1 о снижении штрафных санкций, отзыв представителя ПАО КБ «Восточный» на ходатайство ответчика, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру основного долга и процентов по кредитному договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В качестве основания для уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушения обязательства ответчика перед банком, возраст должника, состояние здоровья Ф.И.О.1, наличие других кредитных обязательств, а также отсутствие дополнительного дохода. Так, согласно справке УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 24 мая 2018 года №275417/18, установленный размер страховой пенсии Ф.И.О.1 составляет № рублей № копейки (л.д.51). Согласно справке лечащего врача ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» от 21 декабря 2017 года, Ф.И.О.1 установлен диагноз – остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L3-S1, радикулопатия L4, L5, люмбоишалгия.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание ходатайство заявленное ответчиком, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки по процентам и неустойки по основному долгу является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки, за который банком начислялись неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, размер образовавшейся по договору просроченной задолженности, суд приходит к выводу необходимости снижения размера задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности с № рублей № копеек до № рублей № копеек.

Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору составит № рублей № копеек (№ рублей + № рубля № копеек + № рублей).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждении чего в материалах дела имеется платежное поручение №59035 от 27 апреля 2018 года на сумму № рублей № копеек (л.д.11).

Вместе с тем, снижение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для возврата истцу части государственной пошлины, равной сумме, на которую она была снижена. Государственная пошлины в полном объеме должна быть взыскана с ответчика вне зависимости от того, что размер неустойки был снижен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №16/1200/0014Р/553204 от 18 октября 2016 года в размере № (№) рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей № копеек, а всего №) рубля № копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 15 июня 2018 года.

Председательствующий