Приговор № 1-81/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова В.И.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 00 часов 10 часов до 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа из сумки Н. похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, и денежные средства в сумме 1300 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Н., <дата> рождения, серии №..., выданный <дата><данные изъяты>, не представляющий для потерпевший материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Кроме того, указала об отсутствии к подсудимому претензий материального и морального характера. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов после автомобильной аварии <дата> имеет травму – <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенных им хищений вещей и паспорта гражданина РФ, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности и к уголовной ответственности также за совершение умышленного преступления корыстной направленности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимость по приговору от <дата> в т.ч. за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, а также то, что ФИО1, совершил хищение денежных средств с целью оплатить приобретенные им в кафе спиртные напитки, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении ФИО1 вида и размера наказания по каждому из эпизодов преступлений, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принцип справедливости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, ввиду чего считает справедливым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбытием, а по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, размер указанных наказаний суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также мнения потерпевшей об отсутствии претензий материального и морального характера к подсудимому, суд считает возможным определить ФИО1 размер наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Наличие отягчающий наказание обстоятельств, установленных судом, исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 на предварительном следствии по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянова В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.03.2017 года.

По вступлению приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: денежные средства в сумме 2300 руб., кольцо, паспорт гражданина РФ на имя Н., сумку, мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей Н., оставить у законного владельца; детализация телефонных соединений за <дата> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова