Приговор № 1-375/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-375/2019

1-375/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 21 июня 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Пименова В.А.

защитника Менгард Т.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в период с лета 2016 года до 03 апреля 2019 года незаконно путем находки в подполе по месту своего жительства по адресу: АДРЕС приобрел ружье отечественного производства (Ижевского машиностроительного завода) модели ИЖ-56-3 («Белка») 1958 года выпуска с заводским номером Р3481, пригодное к производству выстрелов патронами из верхнего ствола калибра 5,6мм, из нижнего ствола – 28 калибра, относящееся к комбинированному огнестрельному оружию, 461 спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм заводского изготовления, 18 целевых винтовочных патронов калибра 6,5х53 мм, 6 боевых 5,45 мм патронов 5,45х39 заводского изготовления, пригодных к производству выстрелов и относящихся к боевым припасам, которые незаконно хранил по вышеуказанному адресу, пока в 06.55 часов 03 апреля 2019 года указанные предметы не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Кроме того, ФИО1, не имея соответствующего разрешения с лета 2016 года до 03 апреля 2019 года незаконно по месту своего жительства по адресу: АДРЕС хранил нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох массой 278 граммов, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, пока в 06.55 часов 03 апреля 2019 года тот не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации

по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом из обвинения подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд исключает действия по приобретению взрывчатого вещества, поскольку при квалификации признак приобретения ему не вменяется. Такое исключение не изменяет фактических обстоятельств дела, оно вытекает непосредственно из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 222, ст. 222.1 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ. ФИО1 оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества добровольно не выдавал, они были изъяты при проведении обыска в его жилище, а изъятие оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное заболеванием, состояние здоровья его пожилых родителей, обусловленное имеющимися у них заболеваниями.

Совершение преступления впервые суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не принимает, поскольку необходимое для этого условие случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Объяснение ФИО1 / л.д. 24 / в качестве явки с повинной суд не принимает, так как оно дано после производства обыска в его жилище, когда обстоятельства преступлений для сотрудников полиции были явно очевидны, поэтому объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы, по месту жительства соседями, по месту занятия детей характеризуется положительно, участковым-уполномоченным - удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, его роли в совершении преступлений не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. Также в отношении него по ст. 222 ч. 1 УК РФ не применимо наказание в виде ограничения свободы. За каждое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. По ст. 222.1 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, являющегося обязательным согласно санкции этой статьи. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на один год;

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

комбинированное ружье, отечественного производства модели ИЖ-56-3 («Белка»), 1958 года выпуска, с заводским номером Р3481 – передать в МВД России по г. Миассу Челябинской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

461 гильзу от патронов калибра 5,6 мм, 18 гильз от патронов калибра 6,5 мм, 6 гильз от патронов 5,45 мм – уничтожить;

банку нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха массой 278 граммов – считать уничтоженной.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 745301001; наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); р/с <***>; наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; КБК 18811612000016000140; ОКТМО 75742000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.