Приговор № 1-280/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В.,

защитника адвоката Кунгурцевой М.Н.

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> (с учетом изменений по постановлению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, неустановленное в ходе следствия лицо и ранее не знакомый им Потерпевший №1, который приехал на автомобиле марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион, находились уд. <адрес> по <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании Потерпевший №1, принадлежащего ФИО4 №1, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

После чего, ФИО1 предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, совершить грабеж автомобиля марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4 №1, на что неустановленное лицо, из корыстных побуждений согласилось. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО4 №1, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которым ФИО1 должен был позвать поговорить Потерпевший №1 в автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО1 и неустановленное лицо под предлогом того, что Потерпевший №1 должен им денежные средства, должны были потребовать у последнего передать им автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион, после чего скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, реализуя совместный преступный

умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику имущества и желая их наступления, согласно своей преступной роли позвал Потерпевший №1 поговорить при этом, сесть в автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион. После этого, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно своим преступным ролям, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион припаркованному <адрес>, где Потерпевший №1 сел на водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо село на заднее пассажирское сиденье. Продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, согласно ранее распределенным ролям умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном автомобиле под предлогом того, что Потерпевший №1 должен им денежные средства в сумме 200000 рублей, потребовал передать им автомобиль, пока последний не передаст им денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 на данное требование пояснил, что такой суммы денежных средств у него нет и попросил не забирать у него автомобиль. Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли в ответ на просьбу Потерпевший №1 также сказал, что они заберут автомобиль и вернут его Потерпевший №1, когда последний передаст им указанную сумму денежных средств. После этого ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 выйти из автомобиля. Потерпевший №1, не оказывая сопротивления, вышел из автомобиля. После этого неустановленное лицо пересело на водительское сиденье и совместно с ФИО1 на автомобиле марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании Потерпевший №1, принадлежащем ФИО4 №1, осознавая, что действуют открыто для потерпевшего, отъехали от <адрес>, и продолжили движение в неизвестном направлении, тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1 и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласовано, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, открыто похитили у Потерпевший №1, имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 270 000 рублей, в котором находилось:

- бензин марки АИ-92, стоимостью 40 рублей за 1 литр, в количестве 10 литров, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500», черного цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, не представляющее материальной ценности;

- солнцезащитные очки в пластиковой оправе черного цвета, марки «Ray-Ваn», не представляющие материальной ценности;

- матерчатый чехол, черного цвета для солнцезащитных очков, не представляющий материальной ценности;

- полимерная папка с документами (страховки и административные протоколы), не представляющая материальной ценности;

- матерчатая мужская куртка, не представляющая материальной ценности,

а всего на общую сумму 270 400 рублей, причинив материальный ущерб ФИО4 №1 в крупном размере в сумме 270 000 рублей, а Потерпевший №1 ущерб в сумме 400 рублей.

Подсудимый вину в совершении вмененного преступления по итогам судебного следствия признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства преступления, и юридическую квалификацию своих действий, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления установленной и доказанной.

Так, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, в качестве обвиняемого. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, (л.д. 54-56)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в июне-июле 2018 года ему его знакомый ФИО23, дал номер телефона, через который можно было приобрести наркотические средства - героин. Примерно на протяжении трёх месяцев он приобретал по данному номеру телефона наркотики. В начале октября у него были трудности с денежными средствами, так как он нигде не работал. Он решил позвонить ФИО22 и попросить того свести его с тем человеком, который продает наркотики. Он договорился с тем встретиться на <адрес>. «Кузя» - ФИО20 приехал туда один. Далее он стал говорить ФИО21, что это он продаёт через указанный номер наркотики и стал требовать от него деньги, считая, что если тот отдаст деньги, то в полицию всё равно не обратиться. ФИО53 пояснил ему, что это Потерпевший №1 продает, и сказал, что он может организовать встречу с ним. Желая получить большой вес наркотиков - героина и не рассчитаться за него, он сказал ФИО54, чтобы связался с человеком, который продаст наркотики на 10 000 рублей, то есть 10 грамм. Через некоторое время ему ФИО32 сказал, что нужно проследовать до <адрес>, где встретился с продавцом наркотиков. Далее, на автомобиле такси, он и ФИО36 поехали на <адрес>. В пути следования, он позвонил ФИО33, полных данных его и не знает, знакомы с ним около полугода, и попросил встретиться, не объясняя причину. Также он назвал адрес, который ему указал ФИО34. Когда он и ФИО35 приехали к указанному дому, они встретили знакомого ФИО24 по кличке «Хабир», в настоящее время знает, что того зовут ФИО25. Они поздоровались и в этот момент к ним подошли ФИО30, полных данных ФИО31 он не знает, фамилия у него ФИО27 Они подошли, поздоровались и ФИО28 стал спрашивать, что случилось, он ответил, что приобретает наркотики. ФИО29 всегда был против того, что он употребляет наркотики, и стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО2 продаёт наркотики. ФИО26 пояснил, что это не он продаёт наркотики, а его знакомый, который должен подъехать. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500», из которого вышел ранее незнакомый парень, на которого ФИО2 указал, что это он продаёт наркотики. Затем ФИО37 позвал его к ним. Далее ФИО38, ФИО39 и парень который приехал вместе с ФИО19, остались на улице, о чём-то разговаривали, а он, ФИО52 и ФИО19 сели в автомобиль ФИО19, чтобы употребить наркотики. Находясь в машине, он сидел на пассажирском переднем сиденье, он спросил ФИО19, где наркотики. ФИО19 открыл бардачок, расположенный между сиденьями, и указал на него. ФИО3 пошёл в аптеку, а он, решив, что ФИО19 торговец наркотиками, сказал, что тот ему должен отдать деньги - 200 000 рублей за то, что он ранее приобретал у него наркотики, а если он не отдаст деньги, он сообщит об этом в правоохранительные органы. ФИО19 стал говорить, что согласен, что отдаст ему деньги и попросил, чтобы он не сообщал в полицию. Далее примерно через 5-10 минут вернулся ФИО47, который принес шприцы. Они употребили с ФИО41 наркотики и в этот момент в машину сел ФИО51. Тот сел и сразу стал кричать на него, что он употребляет наркотики, и стал ругаться на ФИО55, обвиняя в том, что он из-за него употребляет наркотики. Далее он сказал, что машина ФИО19 останется у него, пока тот не передаст ему деньги в сумме 200 000 рублей, которые должен был отдать в течение месяца. Далее ФИО19, не возражая, согласился. ФИО40, сказал, что машину поставит на стоянку, где она будет находиться до того момента, пока ФИО19 не отдаст деньги. После этого ФИО19 вышел из автомобиля. ФИО49 предложил довести ФИО43 до дома, так как ФИО46 находился в состоянии наркотического опьянения. После этого, примерно около недели, они ездили на данном автомобиле, но в скором времени он начал ломаться. Примерно через неделю, ему позвонил ФИО45 и сказал, что хозяин магазина хочет эвакуировать данный автомобиль, так как тот мешает, а до ФИО19 не может дозвониться. Он и ФИО48 решили перегнать автомобиль ФИО19 на <адрес>. ФИО44 взял у кого-то знакомого автомобиль марки «Infiniti» черного цвета и прицепив «MERCEDES BENZ S500» за «Infiniti» перегнали его на <адрес>, куда именно точно указать не может, адреса он не знает, место показать не может, так как не помнит. В тот день он видел автомобиль ФИО19 последний раз. В свой преступный умысел, а именно, забрать у ФИО19 автомобиль и деньги, ФИО42, не посвящал. Совершать преступление с ними не договаривался. Где находится автомобиль ФИО19, пояснить не может, так как ему неизвестно, (л.д. 127- 130, 148-149)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного обвинения по п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления он признает частично, не согласен с тем, что данное преступление совершил группой лиц по предварительному сговору. В остальном с обвинением согласен. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (л.д. 194-197).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что никакого давления на него не оказывалось, признание вины является добровольным, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности у его отца был автомобиль «MERCEDES BENZ S500», но фактически автомобилем пользовался он.

У него есть знакомый ФИО56, которому около 30 лет, и которого он знает около 3-х лет. Ранее они вместе с тем употребляли наркотические средства — амфетамин. ФИО63 проживает на одном из <адрес>, номера дома не знает, знает только визуально. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему по мобильному телефону позвонил ФИО62 и спросил, может ли он найти дозу наркотического средства, на что он пояснил тому, что сможет это сделать. ФИО57 не пояснял, кому нужна доза наркотического средства. О встрече они договорились в <адрес> у магазинов, расположенных по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут того же дня он, на своем автомобиле, подъехал к магазинам, расположенным по адресу: <адрес>, где увидел ФИО64, знакомого по имени ФИО60, которого он несколько раз видел с тем, а также троих неизвестных ему мужчин. Двое были неславянской внешности, а один похож на славянина. Трое неизвестных ему мужчин предложили ему пройти к нему в автомобиль. Он спросил у ФИО58, что происходит, на что тот пояснил ему, что он должен выслушать троих неизвестных ему мужчин, и что у него все будет нормально. ФИО65 попросил его ни о чем не переживать, и более он его не видел. ФИО59 от них уехал. ФИО61 стоял в стороне, и к нему не подходил. Трое неизвестных ему ранее мужчин вошли в салон его автомобиля, в салон также вошел и он. На место водителя присел мужчина неславянской внешности, сзади присели двое других мужчин, а он присел на сидение рядом с водителем. В автомобиле мужчины стали его расспрашивать о том, откуда у него наркотическое средство, и продает ли он его третьим лицам, на что он пояснял им, что он может попытаться найти людей, которые могут его продать, но сам он не является наркоторговцем, и какие-либо претензии к нему являются необоснованными. Двое мужчин неславянской внешности разговаривали с акцентом, и очень грубо. Одного из тех, который присел за руль его автомобиля он может описать как круглолицего мужчину плотного телосложения, невысокого роста с густой растительностью на лице. Тот позже представился ему как ФИО5 (ФИО18). Одет ФИО18 был в спортивную куртку, спортивные штаны. Обувь того не помнит, опознать сможет. Второго мужчину неславянской внешности может описать как высокого, плотного телосложения, лицо вытянутое, с густой растительностью. Данный гражданин представился как ФИО66. Опознать сможет. Одет был в черное пальто, серые джинсы, на ногах чёрные туфли. Третьего мужчину может описать как мужчину славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, с короткой стрижкой. На лице очень заметно просматривались жилы. Одет он был в пуховик темно-серого цвета, спортивные штаны темного цвета. Мужчина представился ФИО67. Опознать сможет. Все трое мужчин вели себя нагло, вели, как правило, монолог, слушать его не хотели. Считая его наркоторговцем, пояснили, что он им уже должен, и потребовали с него 200 000 рублей. Он пытался их переубедить в обратном, поясняя, что у него есть маленький ребенок, и сумма в размере 200 000рублей является для него существенной. И к тому же, за что он должен платить, если он никому не должен. Мужчины стали разговаривать еще грубее. При этом Иван меньше всего участвовал в разговоре с ним, и как ему показалось, даже верил ему и пытался переубедить в том, что он не наркоторговец остальных, однако больше всего предъявляли к нему претензии ФИО68 и ФИО5. ФИО5 пояснил, что сейчас они заберут у него автомобиль, а вернут его тогда, когда он отдаст тем денежные средства в размере 200 000 рублей. Он по-прежнему стал перед ними оправдываться, и пояснял, что денег у него нет, после этого ФИО5 предложил снизить цену до 100 000 рублей. ФИО5 пояснил, что денежные средства должны быть переданы не позднее чем через две недели, после чего кто-то из ребят, находившихся на заднем сидении, подозвал в автомобиль ФИО17 После того, как ФИО17 присел на заднее сидение к остальным ребятам, ФИО5, потребовал, чтобы он вышел из машины, и объявил о конечной остановке, после чего, он понял, что никаких шуток здесь нет, и у него сейчас открыто похитят автомобиль. Он сказал ребятам еще раз, что он не сможет отдать тем 100 000 рублей, и попросил не отбирать у него автомобиль, на что ему сказали, что если он не выйдет сам, то ему помогут. Когда он вышел на улицу, то ФИО5 захлопнул переднюю дверь, и мужчины уехали. Он очень сильно испугался, так как автомобиль это его имущество, и денежные средства на него зарабатывал он сам. И он понял, что он лишился своего имущества. Мужчины пояснили, чтобы он не вздумал обращаться в полицию, иначе ему будет очень плохо, и тем известно, где он живет. Где находится автомобиль в настоящее время, ему не известно. Ущерб ему не возмещен. Кроме того, в бензобаке -автомобиля находилось 10 литров бензина АИ-92, который он покупал по цене 40 рублей - 1 литр. Таким образом, неправомерными действиями указанных выше лиц ему причинен ущерб на общую сумму 400 рублей, а его отцу - ФИО4 №1 ущерб в сумме 270 000 рублей. Более, в автомобиле ничего ценного тля него не было. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, автомобиль возвращен в частично разобранном виде, в оставшейся части - 100 000 рублей, выплачены денежные средства (л.д. 27-30, 106-109).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 и его оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеет в собственности автомобиль «MERCEDES BENZ S500», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который приобретал на свои денежные средства, фактически пользовался его сын – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции спросил, предложил приехать в пункт полиции № «Забалуево», для написания заявления. Находясь в пункте полиции № «Забалуево» сотрудник полиции принял от него заявление, в котором он изложил обстоятельства, при которых данный автомобиль был зарегистрирован на его имя, а так же о том, что указанный автомобиль был похищен у сына. Но при каких обстоятельствах ему не известно. ФИО7 ему о совершенном в отношении того преступлении ничего не рассказывал. Прочитав протокол принятия устного заявления, он, согласившись с изложенным, подписал его. Кроме того, что сын занимается ремонтом автомобилей, о его увлечениях и дополнительных заработках, ему ничего не известно. О своих проблемах тот ему ничего не рассказывает. О каких - либо долговых обязательствах ему ничего не известно. Употребляет ли ФИО7 наркотики ему не известно. Алкоголь употребляет очень редко. В результате хищения автомобиля ему причинен ущерб в сумме 270 000 рублей, поскольку в автомобиле производился ремонт двигателя (л.д. 100- 102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она на протяжении двух месяцев проживает в однокомнатной съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживает вместе со своим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с.т.№) и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ее сын проживал гражданским браком с девушкой по имени ФИО69. У них есть ребенок, но это было еще в <адрес>. Сын не живет с ФИО70 и на протяжении этого времени сын проживает с ними. У нее в пользовании имеется одна карта «Сбербанка России» - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная взамен подобной карты, срок действия которой истек. У ее сына имеется фотография данной карты и предыдущей карты. Сын знает номер счета и может вносить деньги на счет, но снимать их он не может.

В пользовании у ФИО5 автомобиля нет. У него имеется водительское удостоверение; срок действия которого истек. Из разговора с ФИО5, она знает, что он общается с мужчинами по имени ФИО71, но у них в доме, те никогда не были. ФИО5 периодически оставался ночевать у них, но у кого именно и по какому адресу, ей не известно. Чем конкретно занимается ФИО5, источник доходов, ей не известен (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 и его оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО73, в узких кругах того называют «Кузя». Отношений между ними как таковых никаких нет. Проживает ФИО72 на <адрес>, его мобильный телефон №. Ему известно, что тот долгое время употребляет наркотические средства. Где приобретает наркотические средства, и каким способом, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему с вышеуказанного абонентского номера позвонил ФИО17, и сообщил, что «болеет» и ему нужны наркотические средства, чтобы поправить здоровье. Он спросил, есть ли знакомые, которые могут тому помочь в приобретении наркотиков. На протяжении двух - трех лет он знаком с Потерпевший №1, полных того анкетных данных не знает. Проживает по адресу: <адрес> было известно, что Потерпевший №1 употребляет наркотические средства, об этом ему было известно от самого ФИО19. Он позвонил ФИО7 и спросил, может ли тот каким - либо способом приобрести наркотическое средство «героин». Какой массы, и на какую сумму, оговорено не было, так как «Кузя» - ФИО81 ему об этом ничего не говорил. ФИО19 сказал, что может. Тогда он сказал ФИО19, чтобы после того, как приобретет наркотики приезжал к <адрес>, так как он сам находился по этому адресу. Он позвонил ФИО17 и сказал, что есть знакомый, который сможет ему помочь. Через несколько минут ФИО82 подошел к указанному адресу, куда и он подошел. ФИО3 был не один, с ним были еще трое ранее ему не знакомых парней, по имени ФИО5, ФИО78, полных данных их он не знает, видел впервые. ФИО83 был напуган. Его знакомые вели себя агрессивно, кричали и грубо выражались нецензурной бранью. ФИО5 и ФИО77 стали вести с ним диалог, интересовались, принес ли он наркотики, стали требовать, чтобы он передал наркотики, но он пояснил, что у него нет наркотиков, что он только позвонил своему знакомому, который и должен привезти наркотики для ФИО79, по его просьбе. В это же время, по указанному адресу приехал Потерпевший №1, на автомобиле марки «MERCEDES BENZ S500», черного цвета. Он сказал, что именно ФИО19 он просил, чтобы тот привез наркотики ФИО80. Когда ФИО19 припарковал свой автомобиль и подошел к ним, он сразу же отошел в сторону, после чего уехал домой. ФИО74, ФИО19. ФИО5, Адам и Иван остались стоять на улице уд. <адрес>. В последующем, в тот же день, ему позвонил ФИО19 и сообщил, что ФИО5, ФИО75 у забрали автомобиль, и сказали, что вернут тому его, после того, как тот отдаст тем деньги, но в какой сумме и за что, ему не известно. В дальнейшем, в ходе разговора с ФИО3, ему стало известно, что ФИО5, ФИО76 являются его знакомыми. Они стали требовать деньги и наркотики, но так как у того не было ни денег ни наркотиков, те предложили тому подставить кого-то из знакомых «барыг» - лиц, сбывающих наркотики. На что он согласился, так как испугался (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, так как не помнит, к нему обратился Потерпевший №1, с просьбой занять тому денежные средства в сумме 120 000 рублей. В связи с тем, что в тот момент у него были определенные накопления, он решил занять Потерпевший №1 указанную сумму денег, со следующими условиями: занимает тому деньги под 6 %, которые тот должен оплачивать ежемесячно, тот передает ему на хранение, как гарантию паспорт технического средства, который будет храниться у него до того момента, пока с ним полностью не рассчитается. Данные условия того устроили, поэтому в тот же день они встретились около АЗС «Топаз», расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 приехал туда вместе со своими отцом ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно ПТС является собственником автомобиля марки «MERCEDES BENZ S500», черного цвета. После того, как он передал Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, тот передал ему ПТС. Никаких расписок и договоров между ними заключено не было. Какие-либо отслеживающие устройства на автомобиль он не устанавливал. ФИО19 ежемесячно передает ему денежные средства, в той сумме, в которой тот должен передавать, согласно их договоренности. Каких-либо проблем не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил его для дачи пояснений по поводу займа денежных средств гр. Потерпевший №1, в связи с тем, что у ФИО19 был каким-то образом похищен автомобиль, ПТС от которого находится у него (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, что с 18 лет, он внутривенно употребляет наркотики. Приобретает всегда через «закладки» в различных местах города. Долгое время он знаком с ФИО84, так как тот живет недалеко от него. У него имеется знакомый, данные которого называть отказывается, через которого ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени ФИО5. Тот армянин. Полных данных того он не знает. ФИО5 также употребляет внутривенно наркотики, как долго, ему не известно, поэтому они с тем стали иногда встречаться, приобретать и употреблять наркотики. В основном связывались по телефону, после чего встречались, приобретали наркотики «героин» через закладки. После чего вместе употребляли наркотики. В начале октября 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который предложил ему с тем встретиться и приобрести наркотики. Он согласился, после чего он приехал к <адрес>, где около дома встретился с ФИО5, вместе с которым были ранее ему не знакомые парни по имени ФИО85. Их имена ему стали известны от ФИО5. Откуда ФИО5, ФИО93 вышли он не видел, ему не известно. ФИО5 стал ему говорить о том, что есть крупная сумма денег, порядка 10 000 рублей, на которые можно приобрести наркотики, только приобрести надо так, чтобы наркотики им точно передали и не обманули. Он решил позвонить ФИО96 и попросить его помочь им приобрести наркотики. В ходе разговора с ФИО86 он пояснил, что хочет приобрести наркотики - героин, на сумму 10 000 рублей, на что тот ответил, что постарается помочь. Через некоторое время тот позвонил ему и сказал, чтобы он приехал к <адрес>. Далее, он, ФИО5, ФИО92 на автомобиле такси, который они остановили на дороге, поехали к указанному дому, где стали ждать ФИО88. Времени было около 22 часов, точно утверждать не может, так как не ориентировался во времени. Через некоторое время к ним подошел ФИО99. ФИО5, ФИО97 стали разговаривать с ФИО87, спрашивать у того, распространяет ли тот наркотики и где их берет, на что ФИО2 стал пояснять, что тот не сбытчик и даже не употребляет, что решил только помочь, так как знает, кто занимается закладками. В этот момент на парковку приехал ранее ему не знакомый парень по имени ФИО7, в настоящее время ему известно, что фамилия того ФИО19. Тот знакомый ФИО2, который привез ему наркотики по просьбе ФИО89. Когда ФИО19 припарковал автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500», тот и еще один ранее ему не знакомый парень, который приехал вместе с ФИО19, вышли из автомобиля и подошли к ним. Далее они поздоровались, ФИО19 позвали ФИО5 и ФИО90 в машину, а он, ФИО91 и парень, который приехал вместе с ФИО19, отошли к лавочке, где стали ждать. ФИО98 в этот момент куда-то делся, видимо убежал, так как испугался. Что в этот момент происходило в машине, он не знает. В машине находились ФИО5, ФИО94. В машине находились около 20 минут, после чего ФИО19 вышел из автомобиля, а ФИО5 позвал его к автомобилю, сказал ему сесть в салон. Как только он сел в машину они сразу же начали движение. За рулем находился ФИО95. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они начали движение, он понял, что те просто забрали у ФИО19 машину и наркотики. Он ничего не говорил по поводу возврата автомобиля, так как сам испугался и не хотел вмешиваться в их дела. Иные обстоятельства совершенного в отношении того преступления, ему не известны, (л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, что на протяжении примерно 10 лет, он знаком с Потерпевший №1, который в настоящее время работает вместе с ним на станции технического обслуживания, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и предложил съездить с тем на Западный жилмассив, чтобы встретиться с их общим знакомым ФИО102. Он согласился. Когда ФИО7 подъехал к его дому, он вышел на улицу, и сел к тому в автомобиль марки «MERCEDES BENZ S500». Они поехали в сторону <адрес>, где подъехав к <адрес>, ФИО7 припарковал автомобиль. В этот момент к ним подошел ранее ему знакомый ФИО101, вместе с которым, он ранее отбывал наказание в <адрес>. Они поздоровались и в это же время подошли трое ранее ему не знакомых парня. Один из тех был славянской национальности, а двое нет, похожие на армян, но может ошибаться. Те представились, парень, который славянской национальности, представился ФИО103, тот который ниже всех ростом, не славянской национальности представился как ФИО5, а третьего не запомнил. Далее ФИО5 попросил его подождать на улице, а они все втроем вместе с ФИО7 сели в автомобиль, где находились около 30-40 минут. О чем те разговаривали, он не слышал. Что происходило в салоне автомобиля, он не видел, так как стекла автомобиля тонированные. Через некоторое время, ФИО7 вышел из автомобиля и подошел к нему, сказав, что машину забрали трое парней, за то, что он является сбытчиком наркотических средств, и требуют за возврат машины 90 000 рублей. Он задал вопрос, о каких наркотиках идет речь, на что ФИО7 ему пояснил, что ФИО104 ФИО100 попросил для своего знакомого приобрести наркотики и привезти к указанному дому. На что он согласился. Какие наркотики, и какой массой, он не знал, так как он ничего не спрашивал, а ФИО7 сам ему ничего не рассказывал. Он больше ни с кем из вышеуказанных парней не встречался. Ему известно, что автомобиль ФИО7 не возвращен, (л.д. 103-105)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки, в матерчатом чехле, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 79-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые солнцезащитные очки, матерчатый чехол, паспорт технического средства <адрес> (л.д. 136-137)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: солнцезащитных очков, марки «Ray-Ваn» и матерчатый чехол; паспорта технического средства <адрес> (л.д. 138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость автомобиля потерпевшего на момент его хищения ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся в уголовном деле документов, показаний свидетелей и потерпевшего составляет 443 170 рублей.

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления по п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 №1 свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершенного преступления, а также иными приведенными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей по делу не установлено.

Показания ФИО8 суд также признает достоверными, однако они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершенном преступлении, поскольку они не относятся к предмету доказывания по уголовному делу.

С учетом пояснений ФИО1 суд также принимает в качестве доказательств виновности его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам (за исключением того, что не вступал в предварительный сговор на преступление, оспаривал стоимость автомобиля на момент хищения), поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 №1 свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, а также приведенными письменными материалами уголовного дела, признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля потерпевшего на момент его хищения суд руководствуется ст. 252 УПК РФ согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из заключения эксперта следует, что стоимость автомобиля на момент его хищения составляет 443 170 рублей, что превышает указанную потерпевшими Потерпевший №1, ФИО4 №1 стоимость автомобиля, которая вменяется ФИО1 – 270 000 рублей. Увеличение размера причиненного преступлением ущерба хотя и не влияет в данном случае на юридическую квалификацию действий ФИО1, однако повлечет ухудшение его положения путем увеличения объема предъявленного обвинения, что не соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ. В связи с этим, суд с учетом показаний потерпевших ФИО4 №1, Потерпевший №1, о фактически понесенных затратах на приобретение автомобиля и его ремонт, считает установленным стоимость автомобиля на момент его хищения 270 000 рублей.

Оснований для самооговора у подсудимого не установлено, поскольку он сообщил, что его признание не является вынужденным, никакого давления ни с чьей стороны на него оказано не было.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие имущества (автомобиля) у потерпевшего. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства имущество, представляющее материальную ценность. Хищение имущества потерпевшего подсудимый совершил открыто, в присутствии владельца этого имущества при этом, осознавал, что потерпевший понимает противоправный и открытый характер его действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу закона при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо по имени «Адам» выдвинули требования о передаче потерпевшим под предлогом долга в сумме 200 000 рублей, автомобиля, находящегося в его пользовании, при этом никто из них не препятствовал друг другу, действия их носили совместный и согласованный характер, требования носили взаимодополняющий характер, что свидетельствует о том, что они заранее договорились на совместное совершение преступления, при этом распределили преступные роли при его совершении, похитив имущество потерпевшего, ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку в результате хищения автомобиля потерпевшему ФИО4 №1 причинен ущерб в сумме 270 000 рублей, что превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба в 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 страдал ранее и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, однако указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о его личности, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, также суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает положительные характеристики, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, принятие участия в благотворительной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении подсудимого свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела и назначения основного вида наказания.

С учетом всех обстоятельств преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях длительного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: очки солнцезащитные «Ray-Ban», ПТС на автомобиль <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться), пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: очки солнцезащитные «Ray-Ban», ПТС на автомобиль <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Хоменко