Решение № 2А-1144/2021 2А-1144/2021~М-924/2021 М-924/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1144/2021

Дело №2а-1144/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001142-81)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..., обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... обязании применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ***. предъявлялся исполнительный документ ... выданный 06.10.2020г. мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». *** возбуждено исполнительное производство ..., которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 82 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило <данные изъяты>. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как должник ФИО2 в розыск не объявлена. Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ ЦПФР РФ; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Определением от 13.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом, в т.ч. с учетом положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО7 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ... от ***., возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного Судебным участком № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска, в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. ***. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО3 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированных счетов не значится. В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) транспортное средство за должником не зарегистрировано. Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в центр по выплате пенсий постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника на депозитный счет отделения поступают денежные средства удержанные по постановлению об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства в размере ***., перечислены на расчетный счет взыскателя. Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения: ограничение на выезд должника из Российской Федерации от 29.03.2021г. Выходом по адресу, указанном в исполнительном документе, совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как должника не удалось застать дома. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием к судебному приставу - исполнителю должник не явился. Согласно п. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск. Заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» об объявлении розыска должника ФИО3 в адрес отделения не поступало. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство, в отношении ФИО3 не окончено, принимаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера. Остаток задолженности по исполнительному производству ... составляет <данные изъяты>. Просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, *** года рождения, задолженности по договору займа ... от ***. за период с 11.12.2018г. по 15.09.2020г. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», поступившему в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 12.02.2021г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от 12.02.2021г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. После возбуждения исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства ... в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе: в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); центр занятости о нахождении на учете в качестве безработного, получении пособия по безработице; операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

По результатам рассмотрения запросов получена информация об отсутствии сведений о должнике, при этом установлено, что должник является получателем пенсии.

***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника ФИО2 в пределах <данные изъяты>., которое направлено для исполнения в орган Пенсионного фонда РФ. Как следует из отзыва представителя административного ответчика по указанному постановлению осуществляется ежемесячное удержание из пенсии, удержанная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена взыскателю. С учетом этой информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, судом отклоняются доводы административного искового заявления о непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. При этом, материалы дела не содержат сведений, что взыскатель обращался с заявлениями, ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о проверке имеющейся на должника информации в ПФР, в связи с чем содержащиеся в просительной части административного искового заявления требования о признании бездействия в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке в УПФР являются необоснованными.

***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до ***.

В части требований административного иска о проверке имущественного положения по месту жительства должника суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства и его исполнение осуществляется в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем права судебного пристава-исполнителя на осуществление исполнительных действий ограничены нормами Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в т.ч. положениями ч.5 ст. 2, согласно которой в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО1 наличие иного имущества должника не установлено.

При этом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство ... является действующим.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая исполнительное производство является действующим, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия (направлено посредством электронного портала ГАС Правосудие 11.05.2021г.) подано в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ..., суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО2 Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления имущества должника, по поступлению информации о получении пенсии вынесено постановление об обращении на нее взыскания, в т.ч. совершены указанные в просительной части административного искового заявления исполнительные действия (вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в ЗАГС, УВМ), исполнительные действия совершались с учетом имеющихся ограничений, введенных Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". При этом, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о допущенном бездействии ввиду отсутствия объявления розыска должника судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Случаи и порядок объявления исполнительного розыска должника, его имущества, в т.ч. случаи обязательного проведения розыска, определены положениями ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Применительно к оцениваемому исполнительному производству ... обязательность исполнительного розыска по инициативе судебного пристава-исполнителя указанными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлена. При этом, взыскатель с заявлением об объявлении розыска должника к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, как указывалось выше, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что исполнительное производство ... от ***. на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного и установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ... от ***. не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ ЦПФР РФ, признании незаконными бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..., обязании применить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко