Приговор № 1-451/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-451/2018

Дело № 1-451/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск

15 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № 340 и ордер № 01754/22243 от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Так, 18 июня 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ларьку с печатной продукцией ООО «Пресс-Тайм», расположенному по адресу: <...>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил окно ларька, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение ларька, и забрал из находившегося там кассового ящика денежные средства в сумме 602 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Пресс-Тайм». Тайно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал факт хищения чужого имущества из ларька ООО «Пресс-Тайм» и пояснил, что 18 июня 2018 года в дневное время он заметил ларек с печатной продукцией, у которого была открыта витрина, а в нем никого не было. Воспользовавшись этим, через открытую витрину он достал из кассового ящика денежные средства и забрал их себе. Похищенные деньги потратил на спиртное. Считает, что его действия не обоснованно квалифицированы как проникновение в помещение, поскольку окно киоска было открыто.

Представитель потерпевшего ФИО5 пояснил суду, что работает руководителем розничных продаж в ООО «Пресс-Тайм». 18 июня 2018 года около 13 часов 30 минут ему позвонила продавец торговой точки ООО «Пресс-Тайм» по адресу: <...>, ФИО2 и сообщила, что вернувшись в ларек после обеденного перерыва, она обнаружила, что раздвижное окно ларька выставлено внутрь киоска, проверив кассу она обнаружила пропажу 602 рублей 50 копеек.

Свидетель ФИО6 - продавец торгового киоска печатной продукции ООО «Пресс-Тайм» по адресу: <...>, пояснила, что 18 июня 2018 года около 13 часов 00 минут, она ушла из торгового киоска, при этом задвинула выдвижное стеклянное окно киоска и изнутри закрыла его на шпингалет. Вернувшись в ларек через 35 минут, обнаружила, что выдвижное окно выставлено внутрь киоска. Проверив кассу, обнаружила пропажу 602 руб. 50 коп. О произошедшем она сообщила ФИО3

Свидетель ФИО7 пояснила, что <дата> около 13 часов 10 минут она направлялась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в тамбур, она обратила внимание, что возле киоска с печатной продукцией стоит мужчина, окно киоска открыто, но в нем никого нет. Затем мужчина наклонился через прилавок и стал что-то там искать. Она подошла к мужчине и спросила, что он делает, после чего мужчина ушел на улицу.

В ходе предъявления лица для опознания, свидетель ФИО7 уверенно опознала ФИО1 как мужчину, которого она видела <дата> у ларька в магазине «Магнит» по <адрес> г. Ижевска и наблюдала за тем как он наклонился через стол внутрь ларька (л.д.80-84).

При осмотре места происшествия - киоска по адресу: <адрес>, зафиксировано, что выдвижное стеклянное окно киоска выставлено внутрь, на стекле обнаружены 2 следа ладоней рук, 2 следа пальцев рук (л.д.11-15).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, следы № и 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д.31-35).

<дата> ФИО1 обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, в котором добровольно сообщил о совершенном <дата> хищении денежных средств из киоска с печатной продукцией по <адрес> г. Ижевска (л.д.75).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Защитник, просила суд исключить из предложенной квалификации квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого об обстоятельствах проникновения через окно в киоск ООО «Пресс-Тайм» по адресу: <адрес> и хищения денежных средств. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 о способе проникновения, результатами проведенного осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован механизм проникновения – путем вдавления окна, на котором обнаружены отпечатки рук, принадлежащие, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, подсудимому, показаниями свидетеля ФИО7, явившейся очевидцем проникновения, которая уверенно опознала подсудимого.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как достоверно установлено судом, подсудимый выдавил стеклянное окно киоска и через образовавшийся проем рукой достал денежные средства, которые похитил, в связи с этим суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака кражи – "с незаконным проникновением в помещение".

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, результаты судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым по настоящему делу.

Участковым уполномоченным полиции ОП-5 УМВД РФ по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, конфликтный, вспыльчивый (л.д.189)

Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им обстоятельств хищения чужого имущества, явку с повинной, в качестве которой судом учитывается его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и заявление об обстоятельствах совершения преступления (л.д.74, 75), состояние его здоровья, наличие хронических и иных требующих лечения заболеваний, наличие до 2018 года инвалидности 3 группы с причиной «общее заболевание», наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, в связи с этим, обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначаем ему наказание условно.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

ООО «Пресс-Тайм» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 602, 50 руб. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый исковые требования полностью признал.

Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и в силу ст. 173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи удовлетворением исковых требований суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Digma linx a400 3g» до исполнения приговора в части гражданского иска.

20 июня 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 22 июня 2018 года в отношении в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 2 августа 2018 года ФИО1 объявлен в розыск. 13 августа 2018 года обвиняемый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 14 августа 2018 года Первомайским районным судом г. Ижевска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с назначением подсудимому условного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ООО «Пресс-Тайм» о взыскании с подсудимого 602, 50 руб. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пресс-Тайм» 602 рубля 50 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Digma linx a400 3g» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов